Ухвала суду № 57098153, 07.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" квітня 2016 р. Справа №910/10286/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року по справі №910/10286/14 (суддя: Полякова К.В.)

за позовом Прокурора міста Трускавця в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року у справі № 910/10286/14 з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позов Прокурора міста Трускавця в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області задоволено.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду міста Києва, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року у справі № 910/10286/14 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позову.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи заяву Прокурора міста Трускавця в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про зміну позовних вимог(стягнення 140887,39 грн. заборгованості) та Закону України "Про судовий збір" (який діяв на час його звернення до місцевого господарського суду) ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складала 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (тобто не більше 73 080,00 грн.), судовий збір за подання позову становив 2 817,75 грн.(140 887,39*2%).

За таких обставин, при зверненні до суду з цією апеляційної скаргою, згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" відповідач має сплатити судовий збір в сумі 3099,52 грн. (2817,75*110%) за оскарження рішення господарського суду.

З доданих до апеляційної скарги квитанції № 2507 від 18.12.2015 року на суму 2371,13 грн., заявником судовий збір сплачено в розмірі, меншому за передбачений законодавством на дату звернення з цією апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому та розмірі, Київський апеляційний господарський суду дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року по справі №910/10286/14 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтею 86, п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична консалтингова служба" на рішення господарського суду міста Києва від 25.12.2014 року по справі №910/10286/14 повернути.

2.Матеріали справи № 910/10286/14 повернути до господарського суду міста Києва.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

М.А. Дідиченко