Ухвала суду № 57098081, 12.04.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"12" квітня 2016 р. Справа № 927/296/16

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство безпеки «Тайфун», вул. Поштова, 1 Ч, м. Луганськ, 14000

Фактична адреса: бульвар Івана Лепсе, 23 Б, м. Київ, 03124

Відповідач:Приватне транспортне мале підприємство «П.Г. Внєштранс», вул. Кільцева, 17, с. Голубінка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Предмет спору: про стягнення 73829,99 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 д. № 02-к від 01.02.2016 р.

Від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача за договором на охорону обєкту № 29-к від 02.05.2015 р. основного боргу в сумі 27774,19 грн., штрафу на суму 42000,00 грн., пені в розмірі 3530,23 грн., 284,87 грн. збитків від інфляції, 3% річних в розмірі 240,70 грн. та 1378,00 грн. судового збору. Загальна ціна позову становить 73829,99 грн.

В судове засідання з'явились представники позивача. Відповідач не з'явився, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвала суду про порушення провадження по справі від 01.04.2016 р. направлена на адресу відповідача 01.04.2016 р., була отримана за довіреністю 05.04.2016 р., про що свідчіть поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

12 квітня 2016 року, до початку судового розгляду, відповідач електронною поштою надіслав копію клопотання № 15 від 11.04.2016 р. з проханням відкласти розгляд справи на кінець наступного місяця.

В судове засідання представником позивача, на виконання ухвали суду від 01.04.2016 р., подані письмові пояснення з додатками, а саме: дублікат рахунка № 825 від 20.11.2015 р., дублікат рахунку « 2 від 05.01.2016 р, копія претензії № 3 від 17.02.2016 р, копія з журналу реєстрації вихідної документації ТОВ «Агентство безпеки «Тайфун», копія акту № НП/2-0005291 здачі прийняття робіт (надання послуг) від 10.01.2016 р.

Представником позивача в судовому засіданні також подана заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач зменшує розмір пені на 411,29 грн. та 3 % річних на 28,08 грн., залишаючи незмінною суму основного боргу, штрафу та інфляційних втрат. Заява була прийнята судом.

При цьому, позивачем зазначено про загальну суму стягнення 73105,82 грн. яка складається, як зазначає позивач по тексту заяви про зменшення позовних вимог, з основного боргу в сумі 27774,19 грн., штрафу на суму 42000,00 грн., пені в розмірі 3118,94 грн., 284,87 грн. збитків від інфляції, 3% річних в розмірі 212,69 грн.

Таким чином, загальна сума складових предмету заявленого позову до стягнення становить 73 390,69 грн., що не відповідає зазначеній позивачем в заяві про зменшення вимог сумі 73105,82 грн., що фактично позбавляє суд можливості визначити ціну позову, з огляду на заявлені вимоги з урахуванням їх зменшення, оскільки позивачем в заяві зазначено про стягнення суми 73105,82 грн.

З огляду на відсутність надання відповідачем підтверджуючих документів про неможливість явки представника, неможливості подання відзиву, доказів оплати послуг позивача, доказів на підтвердження своєї позиції, клопотання відповідача судом визнається необґрунтованим й таким, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши уповноважених представників позивача, враховуючи відсутність сформованої відповідачем позиції по поданому позову та не надання витребуваних документів, необхідності формування позивачем заявленої до стягнення суми, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу зявитись в судове засідання та сторонам надати витребувані судом документи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "19" квітня 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 22.

2. Позивачу надати: чітко визначити заявлену до стягнення суму з урахуванням заяви про зменшення вимог, докази направлення (виставлення) відповідачу рахунку № 825 від 20.11.2015 р. за грудень 2015 року, докази своєчасного виставлення відповідачу рахунку на оплату послуг за січень 2016 року, акт взяття під охорону ( додаток № 1 до договору № 29-к від 02 травня 2015 р.), дислокацію розташування постів ТОВ «Агентства «Тайфун» на території ПТМП «П.Г. Внєштранс» (додаток № 2 до договору № 29-к від 02 травня 2015 р.), повідомлення про вручення відповідачу претензії від 18.02.2016 р., письмові пояснення позиції позивача по наявним у справі доказам - актам від 11.01.2016 року, а саме що цими актами позивач підтверджує або спростовує по підставам заявленого позову; письмові пояснення з чітким визначенням дати порушення відповідачем строків оплати послуг за грудень 2015 року та січень 2016 року.

3. Відповідачу надати: відзив на позов, документальне обґрунтування заперечень, докази оплати послуг позивача з охорони за грудень 2015 р. - січень 2016 р. за умовами договору № 29-к від 02.05.2015 р., докази в підтвердження позиції відповідача.

Повідомити відповідача про відсутність визначення судом обов'язковості явки представника та обов'язковість виконання до наступного судового засідання вимог суду про надання витребуваних судом документів.

4. Попередити сторін та учасників процесу про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України , в зв'язку з чим викладені в цій Ухвалі вимоги є обов'язковими до виконання

Суддя І.А. Фетисова