Ухвала суду № 57098039, 30.03.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" березня 2016 р.Справа № 922/550/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за первісним позовом Харківської міської ради, м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", м. Харків про та за зустрічним позовом до про внесення змін до договору Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок", м. Харків Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", м. Харків розірвання договоруза участю представників:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1, довіреність №08-11/7783/2-15 від 30.12.2015 р.

відповідача за первісним позовом (позивача за первісним позовом) - ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.03.2016 р.

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Будівельний торговий будинок" (відповідача) про внесення змін до договору оренди землі від 18.10.2004 р. за реєстраційним №75129/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеній в позовній заяві. Позивач також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.03.2016 р. у даній справі суд прийняв для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ПрАТ "Будівельний торговий будинок" до Харківської міської ради, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "БТБ-1", про розірвання договору оренди землі від 18.10.2004 р., який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 18.10.2004 р. за №75129/04.

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні первісний позов підтримує, просить первісний позов задовольнити. Зустрічний позов не визнає, просить у зустрічному позові відмовити, з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позову заяву від 30.03.2016 р.

Водночас представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання від 30.03.2016 р. про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів надсилання 3-й особі копії позовної заяви і доданих до неї документів, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні первісний позов підтримує в повному обсязі, просить первісний позов задовольнити, проти зустрічного позову заперечує, просить у зустрічному позові відмовити.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення 3-й особі. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення 3-ї особи про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги прийняття до розгляду зустрічного позову, неявку представника 3-ї особи у судове засідання, ненадання 3-ю особою витребуваних судом документів та необхідність витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2016 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати 3-ю особу (ОСББ "БТБ-1") надати до суду обґрунтовані письмові пояснення щодо первісних та зустрічних позовних вимог; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; довіреність представника.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3