Ухвала суду № 57097964, 08.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Справа № 17/018-11

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М. перевіривши заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011 у справі №17/018-11

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області

про стягнення 35 972 000,01 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 26.04.2011 у справі №17/018-11, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 та постановою Вищого господарського суду України від 22.11.2011, позовні вимоги Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України „Білоцерківський військовий торг” (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, буд. 17; код ЄДРПОУ 08358735) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6; код ЄДРПОУ 00034022) 35 972 000 (тридцять п’ять мільйонів дев’ятсот сімдесят дві тисячі гривень) 01 коп. безпідставно набутих коштів, 25 500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот гривень) 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.03.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011 у справі №17/018-11 (вх. №13/16 від 25.03.2016), в прохальній частині частині якої, а саме пункті 2, заявник звертався з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2016 відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку для звернення з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та на підставі п. 1, 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011 у справі №17/018-11 повернуто Державному підприємству Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг».

07.04.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» повторно надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011 у справі №17/018-11 (вх. №16/16 від 07.04.2016).

Згідно п. 8.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» Подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, або повторне подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або повторне подання відповідної заяви після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

Судом критично оцінюються посилання заявника про те, що судом не було розглянуто клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв’язку з тим, що додане до заяви клопотання не було підписано представником заявника.

Суд розглянув клопотання про відновлення строку на подання зазначеної вище заяви, оскільки таке клопотання було викладене у п. 2 прохальної частини заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Натомість клопотання, на яке посилається заявник, було додатком до заяви та повністю дублювало обґрунтування зазначеного клопотання, що містилось в тексті та прохальній частині самої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Так, пунктом 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 28.03.2016 у справі №17/018-11 було відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строків.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою господарського суду Київської області від 28.03.2016 було повернуто заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, у зв’язку з тим, що зазначена заява була подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили та враховуючи те, що зазначений трирічний строк є процесуальним присічним строком.

Таким чином, зазначену заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вх. №13/16 від 25.03.2016) було повернуто саме на підставі п. 1, 4 ч. 6 ст. 113 ГПК України, що не передбачає можливості повторного звернення із зазначеною заявою, відтак господарський суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд рішення суду у зв’язку з нововиявленими обставинами №169 від 24.03.216 (вх. №16/16 від 07.04.2016).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

ухвалив:

1. Відмовити в прийнятті заяви Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 26.04.2011 у справі №17/018-11 (вх. №16/16 від 07.04.2016).

Суддя В.М. Антонова