ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.04.2016Справа № 910/5336/15-г
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
до Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг"
третя особа №1 з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2
третя особа №2 з самостійними вимогами на предмет спору Фізична особа-підприємиць ОСОБА_3.
про стягнення 88 532 916,00 грн.
Суддя: Підченко Ю.О.
без виклику представників сторін
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про стягнення 88 532 916,00 грн. відповідно до договору про відновлювальну кредитну лінію № 614v-01-06 від 17.07.2006 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2015 р. порушено провадження у справі № 910/5336/15-г, розгляд справи призначено на 27.03.2015 р.
25.03.2015 р. від Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг", через загальний відділ суду, надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої заявник просить суд визнати недійсним підпункт е) пункту 6.1 Договору про відновлювальну кредитну лінію №614v-01-06 від 17.07.2006 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 р. у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання про витребування доказів, розгляд справи відкладено на 22.04.2015 р.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2015 р. судом, на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України було повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг".
14.04.2015 р. Відкрите акціонерне товариство "Карло Пазоліні (Швейцарія) СА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про визнання недійсним правочину.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 р. позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Карло Пазоліні (Швейцарія) СА" було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2015 р. продовжено строк розгляду спору до 20.05.2015 р. та у зв'язку із необхідністю дослідження поданих сторонами документів, а також необхідністю подання додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 20.05.2015 р.
29.04.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію №614v-01-06 від 17.07.2006 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2015 р. прийнято для спільного розгляду у справі №910/5336/15-г позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію №614v-01-06 від 17.07.2006 р. та призначено його до розгляду в судовому засіданні 20.05.2015 р.
15.05.2015 р. до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про визнання недійсним Договору про відновлювальну кредитну лінію №614v-01-06 від 17.07.2006 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2015 р. судом, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_4.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2015 р. у зв'язку із неявкою третьої особи з самостійними вимогами, необхідністю дослідження поданих сторонами доказів, а також необхідністю подання додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 12.06.2015 р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. у зв'язку із неявкою третьої особи з самостійними вимогами та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 26.06.2015 р.
Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2015 р. заяву ОСОБА_2 про відвід судді залишено без задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 р. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України по справі №910/5336/15-г призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2015 р. провадження у справі №910/5336/15-г зупинено до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової економічну експертизи та отримання висновку експерта.
09.09.2015 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Лукової О.С. та Пищолки Т.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2015 р. поновлено провадження у справі №910/5336/15-г, задоволено вищезазначене клопотання та зобов'язано сторін надати суду в десятиденний строк для подальшого направлення судовому експерту документи, зазначені у клопотанні вих. №12840/15-45 від 02.09.2015 р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 року зупинено провадження у справі №910/5336/15-г до надання висновку судової експертизи, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
13.01.2016 р. на адресу Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів за результатами проведення судово-економічної експертизи № 12840/23688/15-45 від 24.12.2015 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2016 р. поновлено провадження у справі №910/5336/15-г, розгляд справи призначено на 05.02.2016 р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2015 року, Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.05.2015 року про відмову у прийнятті позовної заяви скасовано.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 р. прийнято для спільного розгляду у справі №910/5336/15-г позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" та Приватного акціонерного товариства "Карло Пазоліні Трейдінг" про визнання недійсним договору про відновлювальну кредитну лінію №614v-01-06 від 17.07.2006 р. та призначено його до розгляду в судовому засіданні 05.02.2016 р.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.02.2016р. з метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представників третіх осіб, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створюючи сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклав розгляд справи на 25.03.2016р.
25 березня 2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Підченко Ю.О. на лікарняному.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Як зазначає Верховний Суд України в листі №1-5/45 від 25.01.2006 р. критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, господарський суд міста Києва,
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи призначити на 20.04.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 10.
2. Зобов'язати сторони надати суду письмові доводи та заперечення щодо висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 12840/23688/15-45 від 24.12.2015 року.
3. Зобов'язати третю особу №1 - ОСОБА_2:
- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
4. Зобов'язати третю особу №2 - ОСОБА_4:
- надіслати сторонам по справі копії позовної заяви та доданих до неї документів;
- довести, що він знаходиться в матеріальних правовідносинах з учасниками судового процесу;
- довести, що його право порушено першим та другим відповідачами при укладенні договору про відновлювальну кредитну лінію №614v-01-06 від 17.07.2006 р.;
- довести підстави за законом про визнання договору про відновлювальну кредитну лінію №614v-01-06 від 17.07.2006 р. недійсним;
4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.
Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.
Суддя Ю.О. Підченко
Судове рішення № 57097903, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/5336/15-г. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: