Ухвала суду № 57097888, 12.04.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.04.2016 року Справа № 904/9939/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі №904/9939/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про відшкодування шкоди в розмірі 81 728,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просило стягнути шкоду в розмірі 81 728,72 грн. з Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та Державної казначейської служби України Головного управління в Дніпропетровської області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі №904/9939/15 (суддя Юзіков С.Г.) позов задоволено частково: стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" шкоду у сумі 29 627,06 грн., у решті позову відмовлено; у позові до Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області відмовлено; стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 444,41 грн.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк для апеляційного оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі №904/9939/15 в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення з Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" за період з 18.12.2014 року по 16.03.2015 року та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний суд дійшов до висновку про повернення її без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 року до участі у справі №904/9939/15 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучене Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 194-195, том 1).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі №904/9939/15 прийнято, в тому числі й за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В пункті 3 додатку до апеляційної скарги зазначено: "Апеляційна скарга для відповідача і третьої особи (оригінал в 2-х примірниках) - поштові чеки про відправлення" з позначкою виправленому вірити.

Однак, фактично до апеляційної скарги додані оригінали фіскальних чеків №4404, №4405 від 01.04.2016 року та описи вкладення про направлення апеляційної скарги з додатками на адресу лише відповідачів: Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області та Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області.

Таким чином, до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Викладене є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою має бути подано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. При цьому, зазначене клопотання подається в будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу.

Керуючись статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "КомЕнерго-Новомосковськ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016 року у справі №904/9939/15 повернути без розгляду.

Додаток: - апеляційна скарга з додатками всього на 11 аркушах;

- опис вкладення на адресу господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2016 року та конверт.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко