Ухвала суду № 57097796, 06.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"06" квітня 2016 р. Справа № 922/3585/14

вх. № 3585/14

Суддя господарського суду: Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання: Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 03.12.2015 року

ВДВС - ОСОБА_2, за посвідченням

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла", м. Харків

про стягнення 1996302,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року позов було задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 372210,33 грн. суми на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, 159610,29 грн. три відсотки річних, 305979,87 грн. пені за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2576-ТЕ-32 від 28 грудня 2012 року та 39926,05 грн. судового збору; припинено провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 852522,18 грн.; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 305979,87 грн. було відмовлено.

25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 було видано відповідний наказ.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; рішення господарського суду Харківської області від 11 листопада 2014 року у справі № 922/3585/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 лютого 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" було залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року у справі № 922/3585/14 залишено без змін.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2016 року було повернуто Приватному акціонерному товариству "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" скаргу на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та додані до неї документи без розгляду.

Приватне акціонерне товариство "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" звернулося до господарського суду із скаргою на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 з винесенням постанови про поновлення виконавчого провадження № 46125131 від 31 грудня 2015 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14, які фактично відбулися після 18 січня 2016 року; визнати недійсною і скасувати постанову державного виконавця Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 31 грудня 2015 року про поновлення виконавчого провадження № 46125131 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14 та визнати недійсними наслідки виконавчих дій, вчинених Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції після винесення постанови про поновлення виконавчого провадження № 46125131 від 31 грудня 2015 року з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14.

Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні підтримує скаргу на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та просить її задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судовому засіданні та у наданому клопотанні просить суд долучити до матеріалів справи, як доказ правомірності дій та технічної несправності комп*ютера акт виконаних робіт № 1359432 від 31 грудня 2015 року, ксерокопію посібника користувача АРМ "ВП-Виконавець", щодо умов запуску АРМ та реєстрації користувача, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи додаткові документи. У наданих письмових запереченнях проти скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Дослідивши матеріали справа, скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, вислухавши пояснення повноважних представників скаржника та Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, судом встановлено наступне.

На виконанні в Орджонікідзевському відділі Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 46125131 з примусового виконання наказу від 25 листопада 2014 року по справі № 922/3585/14, виданого господарським судом Харківської області про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заборгованості у загальному розмірі 877726,54грн.

22 січня 2015 року на виконання статтей 2, 17-22, 25 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову № 46125131 про відкриття виконавчого провадження, відповідно до сякої боржнику було надано строк для добровільного виконання в термін до 28 січня 2015 року. Копію зазначеної постанови було вручено нарочно представнику боржника 22 січня 2015 року ОСОБА_3, про що є відмітка на супровідному листі до постанови.

23 січня 2015 року на адресу відділу надійшла заява від директора Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" ОСОБА_4 з проханням зупинити виконавче провадження, до заяви було надано належним чином засвідчену копію виписки з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, підтверджуючу перебування боржника в цьому реєстрі.

24 січня 2015 року на виконання пункту 15 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову № 46125131 про зупинення виконавчого провадження.

31 грудня 2015 року на виконання частини 5 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову № 46125131 про поновлення виконавчого провадження, в зв'язку з тим що відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" N 2711-IV 23 червня 2005 року процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 вересня 2015 року, крім державного підприємства "Національна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 01 січня 2016 року.

08 лютого 2016 року на виконання статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено № 46125131 про відкладення провадження виконавчих дій, якою поновлено строк для самостійного виконання до 16 лютого 2016 року, на підставі того, що відповідно до скарги боржника, що надійшла на адресу відділу зазначено про несвоєчасне отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження внаслідок чого останній був позбавлен можливості виконати виконавчий документ в строк наданий для добровільного виконання.

22 лютого 2016 року було отримано відповідь Державної податкової служби України, щодо рахунків належних боржнику.

23 лютого 2016 року на виконання статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено № 46125131 про стягнення з боржника виконавчого збору.

23 лютого 2016 pоку на виконання статті 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність", статтей 11, 52 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову № 46125131 про арешт коштів боржника.

Щодо несвоєчасного винесення, на твердження скаржника, постанови про поновлення виконавчого провадження суд зазанчає наступне:

Відповідно до пункту 1.12.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень постанови державного виконавця, а також інші документи виконавчого провадження (крім актів, що складаються за місцем проведення виконавчих дій) складаються за допомогою програмних засобів Єдиного реєстру. У випадку збоїв роботи системи Єдиного реєстру документи виконавчого провадження можуть виготовлятися без використання програмних засобів Єдиного реєстру, про що обов*язково зазначається в документі. Після відновлення роботи Єдиного реєстру такі документи в електронному вигляді негайно вносяться до нього. Враховуючи неможливість роботи у ЄДРВП 31 грудня 2015 року через технічну несправність комп'ютера, зазначена постанова була винесена не у ноьму, а потім до нього внесена. Зазначена обставина підтверджується витягами з ЄДРВП (білінгова відомість по користувачу, відомість виконаних дій по користувачу) за 31 грудня 2015 року. Окрім цього доказом винесення постанови саме 31 грудня 2015 року, є факт її реєстрації в журналі реєстрації зї кореспонденції відділу за 2015 рік.

Згідно статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" N 2711-IV 23 червня 2005 року" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 вересня 2015 року, крім державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 01 січня 2016 року.

Таким чином з 01 вересня 2015 року та по теперішній час боржником рішення суду невиконано, як того вимагає чинне законодавство.

За такими обставинами, суд вважає, скаргу Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесенням постанови про поновлення виконавчого провадження № 46125131 від 31 грудня 2015 року необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла" на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесенням постанови про поновлення виконавчого провадження № 46125131 від 31 грудня 2015 року відмовити.

Суддя Хотенець П.В.