Ухвала суду № 57097770, 11.04.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 922/3428/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом ФОП ОСОБА_1, с. Високий до Публічне АТ "Харківгаз", м. Харків про захист прав за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1.( особисто), ОСОБА_2

відповідач - Засядько М.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) звернувся до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Харківгаз" (далі - ПАТ "Харківгаз"), з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.86-87), про припинення порушення прав ФОП ОСОБА_1: зобов'язати ПАТ "Харківгаз" виконати підключення до системи газопостачання торгівельно-розважального комплексу "Золота рибка", що знаходиться у Харківській області, Харківський район, АДРЕСА_1; відновити становище, яке існувало до порушення прав ФОП ОСОБА_1: зобов'язати ПАТ "Харківгаз" виключити зі складу заборгованості ФОП ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 107747,60 гривень.

У липні 2015 року ПАТ "Харківгаз" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 107747,60 грн. заборгованості (а.с. 65-67).

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2015 року позов ФОП ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ПАТ "Харківгаз" виконати підключення до системи газопостачання торгівельно-розважального комплексу "Золота рибка", що знаходиться у Харківської області, Харківський район, АДРЕСА_1. Відновлено становище, яке існувало до порушення прав фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" виключити зі складу заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 107747,60 гривень. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року рішення місцевого господарського суду від 18.09.2015 року залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вищий господарський суд України постановою від 03.02.2016 року у справі за № 922/3428/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2015 року у справі №922/3428/15 в частині позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Харківгаз" скасував.

В скасованій частині справу передав на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В частині зустрічних позовних вимог - постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2015 року та рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2015 року з даної справи залишив без змін.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого позивачеві та відповідачеві для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

При новому розгляді , підлягає уточнена позовна заява, у відповідності до якої позивач просить суд припинити порушення прав фізичної особи-підприємця ОСОБА_1:

- зобов*язати ПАТ"Харківгаз" виконати підключення до системи газопостачання торгівельно - розважального комплексу "Золота рибка", що знаходиться у Харківській області , Харківському районі, АДРЕСА_1 .

- відновити становище, яке існувало до порушення прав фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: зобов*язати ПАТ "Харківгаз" виключити зі складу заборгованості ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 107747,60 грн. ( а.с.86-87).

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог , оскільки позивачем порушений спосіб захисту. ( а.с.211-212).

Скасовуючи рішення в цій частині, суд Вищий господарський суд України послався на ст. 20 ЦК України, яка передбачає право на захист особи, яка здійснює його свій розсуд.

Так, за змістом ст.16 ЦК України, захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусового виконання обов'язку в натурі; зміні правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. При цьому, зазначеною нормою визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якою визначено способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій предметом позовних вимог ФОП ОСОБА_4 є вимоги про припинення порушення прав позивача - зобов'язати ПАТ "Харківгаз" виконати підключення до системи газопостачання торгівельно-розважального комплексу "Золота рибка" (далі - об'єкт), що знаходиться у Харківській області, Харківський район, АДРЕСА_1; відновлення становища, яке існувало до порушення прав ФОП ОСОБА_1: зобов'язати ПАТ "Харківгаз" виключити зі складу заборгованості ФОП ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 107747,60 гривень.

Підставами цих вимог, позивач вказує на порушення відповідачем Правил обліку природного газу під час транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року №618 (далі - Правила №618), яке полягає в тому, що відповідач не виявивши жодних порушень правил експлуатації лічильника газу РЛ G-10 № 944391 та без зазначення причини і моменту виникнення перевищення основної відносної похибки лічильника, всупереч Правил, здійснив перерахунок спожитого природного газу за період з 01.03.2015 року по 25.03.2015 року на суму 107747,60 грн.

Вищий господарський сув зазначив, що суди попередніх інстанцій, розглядаючи заявлені позовні вимоги не надали належної юридичної оцінки способам захисту, обраних позивачем.

Так, розглядаючи вимоги про припинення порушення прав позивача - зобов'язати ПАТ "Харківгаз" виконати підключення до системи газопостачання торгівельно-розважального комплексу "Золота рибка" (далі - об'єкт), що знаходиться у Харківській області, Харківський район, АДРЕСА_1, суди не досліджували питання чи був ФОП ОСОБА_1 відключений від системи газопостачання об'єкту, а тому прийшли до передчасного висновку про наявність порушеного відповідачем права позивача на споживання газу за договором, і як наслідок про наявність підстав для задоволення в цій частині позовних вимог у спосіб визначених позивачем.

При цьому, Вищий господарський суд вказує на те, що позов підлягає задоволенню лише тоді, коли є порушення права чи законного інтересу позивача, за захистом якого він звернувся до суду, самостійно обравши спосіб захисту. Спосіб захисту не може бути обраний з метою попередження можливо майбутнього порушення права чи законного інтересу позивача, крім того фактично обраний позивачем спосіб захисту зводиться до встановлення юридичних фактів, що не підвідомче господарським судам.

Так, Вищий господарський суд у постанові від 03.02.2016 року у справі за № 922/3428/15 відзначає, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов'язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про зобов'язання відповідача виключити зі складу заборгованості певну суму, не призводить до поновлення порушеного права позивача та, у разі її задоволення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення.

В судовому засіданні 29.03.2016 року ФОП ОСОБА_1 надано акт про відновлення постачання газу газоспоживаючого об*єкту від 19.11.2015 року ( а.с.217).

Частиною 1 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом (ч.1 ст.41 ГПК України).

Згідно зі статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч.2 статті 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Дана норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

В силу приписів ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Посилання позивача на відновлення становища, яке може бути оскаржено в судовому порядку, суди не приймає до уваги, оскільки відповідно до приписів частини другої статті 16 Цивільного кодексу України, ч.2 статті 20 Господарського кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, проте, законодавець визначив, що цивільне право або охоронюваний законом легітимний інтерес можуть бути захищені судом не будь-яким способом, а тільки тим, що передбачений договором чи законом .

В цій частині, позивачем надано заяву від 11.04.2016 року, в якій останній відмовляється від позовних вимог, суд керуючись п. 4 ст. 80 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, припиняє провадження у справі.

Щодо вимоги ФОП ОСОБА_1 виконати підключення до системи газопостачання, суд встановлено , що таке право відновлено ПАТ "Харківгазом" , про що свідчить акт від 19.11.2015 року про відновлення постачання газу ( а.с.217).

Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про відмову від позову в частині виключення зі складу заборгованості ФОП ОСОБА_1 грошову суму в розмірі 107747,60 гривень.

Щодо вимоги ФОП ОСОБА_1 виконати підключення до системи газопостачання, суд встановлено , що таке право відновлено ПАТ "Харківгазом", також припинити провадження

Провадження у справі 922/3428/15припинити

Суддя Л.С. Лаврова

ухвала підписана 12.04.2016 року.