Ухвала суду № 57097733, 07.04.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/61/15-35/20/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2016 Справа № 908/1629/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДЕЛЬТА ТЕКС”, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОМУС”, м. Донецьк.

про стягнення 87768,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.2016р. у справі № 908/1629/15-г касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМУС" задоволено частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015 у справі № 908/1629/15-г скасовано.

Справу № 908/1629/15-г передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області в іншому складі суду.

29.02.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл, справу призначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 02.03.2016р. судом прийнято справу № 908/1629/15-г до свого провадження та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/20/16. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 11.03.2016р.

09.03.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області отримано запит від Донецького апеляційного господарського суду № 908/1629/15-г від 02.03.2016р. щодо направлення справи № 908/1629/15-г у зв’язку з надходженням заяви про виправлення описки на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015р.

Ухвалою суду від 09.03.2016р. вирішення спору по справі № 908/1629/16-г відкладено до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом заяви про виправлення описки на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. у справі № 908/1629/16-г та повернення матеріалів справи № 908/1629/16-г до господарського суду Запорізької області.

11.03.2016р. справу № 908/1629/15-г направлено на адресу Донецького апеляційного господарського суду

29.03.2016р. справа № 908/1629/15-г надійшла на адресу господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 30.03.2016р. справу № 908/1629/15-г призначено до розгляду на 07.04.2016р. об 11 год. 30 хв.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, зазначає що, 13.05.2013р. між ТОВ “ДЕЛЬТА ТЕКС” та відповідачем було укладено договір оренди № 83/13 за умовами якого, відповідач передав, а позивач прийняв об’єкт оренди за актом приймання-передачі об’єкту оренди від 01.06.2013р.

Згідно п. 6.1 договору протягом п’яти днів з дати набрання сили договором позивач зобов’язаний сплатити, окремо від орендної плати за перший місяць оренди, яка сплачується відповідно до п. 5.4 договору, передоплату орендної плати на підставі договору у розмірі орендної плати за останній місяць оренди.

Відповідно до п. 4.1 договору, розмір орендної плати за один місяць становить 72060,00 грн.

На виконання умов договору оренди № 83/13 від 13.05.2013 р., позивачем було перераховано відповідачу передплату орендної плати у розмірі орендної плати за останній місяць оренди – 72060,00 грн.

06.07.2014р. сторонами було укладено Додаткову угоду до договору оренди № 83/13, якою останній було достроково припинено, об’єкт оренди було повернуто відповідачеві.

У зв’язку з тим, що об’єкт оренди було повернуто, а переплата орендної плати, здійснена позивачем, не була використана, у ТОВ “ДОМУС” виник обов’язок з повернення ТОВ “ДЕЛЬТА ТЕКС” суми передплати орендної плати.

В порушення взятих на себе зобов’язань відповідач передплату не повернув, що є також, на думку позивача, підставою для стягнення з ТОВ “ДОМУС” 3% річних та інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене позивач просить суд стягнути з ТОВ “ДОМУС” заборгованість за договором у розмірі: 87768,60 грн., яка складається з основної суми заборгованості – 68860,40 грн., 3% річних за прострочення виконання зобов’язання – 1383,01 грн., інфляційних втрат за прострочення виконання зобов’язання – 17525,19 грн.

07.04.2016р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли пояснення від 07.04.2016р. в яких він додатково пояснює суду, що судами попередніх інстанції, під час попереднього розгляду справи, встановлено наявність непогашеної заборгованості позивача перед відповідачем за спожиту в об’єкті оренди електроенергію протягом липня 2014р. на суму 3199,60 грн., докази наявності зазначеної заборгованості позивача містяться у матеріалах справи.

Також відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 6.5 договору оренди № 83/13 у випадку збільшення розміру орендної плати, а також у випадку зарахування передоплати орендної плати як виконання орендарем зобов’язань, зазначених у п. 6.4 договору, орендодавець зобов’язаний надіслати орендарю відповідне повідомлення (рахунок) протягом трьох робочих днів, при цьому орендар зобов’язаний протягом п’яти робочих днів з дати отримання такого повідомлення сплатити орендодавцю частину передоплати орендної плати у такому розмірі, щоб загальна сума передоплати орендної плати, яка утримується орендодавцем після зарахування, дорівнювала розміру плати за останній місяць строку оренди за цим договором.

Таким чином, у випадку здійснення відповідачем зарахування передоплати орендної плати в рахунок оплати за спожиті комунальні послуги, у якості доказу такого зарахування позивач зобов’язаний був би надати суду відповідне повідомлення відповідача про здійснення зарахування.

Оскільки відповідач не здійснював зарахування, він не надсилав позивачу таке повідомлення і, відповідно, позивач не може надати його суду у якості доказу, цей факт, на думку відповідача, підтверджує безпідставність та протиправність заявлених до відповідача позовних вимог.

Крім того, як вважає відповідач, позивач у позовній заяві та у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 06.04.2015р. та письмових поясненнях по справі від 06.04.2015р. фактично підтвердив відсутність зарахування та наявність за ним заборгованості за спожиту електричну енергію.

Окрім цього, здійснення зарахування передоплати орендної плати в рахунок оплати за спожиті комунальні послуги фактично і не могло бути реалізовано у зв’язку з тим, що дня нього не склались умови, передбачені законодавством, оскільки відповідно до п. 6.6 договору оренди строк виконання вимоги про повернення передоплати орендної плати пов’язано з погашенням всіх заборгованостей орендаря по договору, до моменту такого погашення він не може вважатися таким, що настав.

Таким чином здійснення зарахування суперечило б вимогам ч. 1 ст. 601 ЦК України в зв’язку з чим відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судове засідання 07.04.2016р. представник представники сторін не з’явились, про причину неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неприбуття в судове засідання представників сторін, а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, дійшов висновку, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21.04.2016р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Визнати обов’язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

4. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій