Ухвала суду № 57097666, 11.04.2016, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"11" квітня 2016 р.Справа № 910/11324/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком

про відстрочення виконання рішення господарського суду від 09.03.2016 у справі №910/11324/15

за позовом: в. о. прокурора Чернігівської області

14000, вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів;

в інтересах держави в особі

Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації

14000, вул. Шевченка,48, м.Чернігів;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Укртелеком

01601, бульв. Т. Шевченка,18, м.Київ-601,

в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком

14000, пр. Миру, 28, м.Чернігів;

предмет спору: зобовязання повернути нежитлове приміщення;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1-юристконсульт;

від відповідача: ОСОБА_2-юрисконсульт;

від прокуратури: ОСОБА_3 -прокурор;

встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016 по справі №910/11324/15 судом провадження у справі в частині стягнення 5395,92грн. неустойки припинено, позов задоволено повністю та зобовязано Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком повернути Відділу освіти Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області нежитлове приміщення, загальною площею 43,3 кв.м., яке складається з 3 (трьох) кімнат, що знаходяться на першому поверсі будівлі за адресою: с.Улянівка, вул. Першотравнева,1-А, Чернігівський р-н, Чернігівська обл.; стягнуто з ПАТ Укртелеком в особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком в доход Державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00грн.

На виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016 судом видано накази від 25.03.2016.

29.03.2016 відповідачем ПАТ Укртелеком особі Чернігівської філії ПАТ Укртелеком подано заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016 стоком на 8 (вісім) місяців в частині повернення нежитлового приміщення, загальною площею 43,3 кв.м., яке складається з 3 (трьох) кімнат, що знаходяться на першому поверсі будівлі за адресою: с.Улянівка, вул. Першотравнева,1-А, Чернігівський р-н, Чернігівська обл..

Згідно ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 31.03.2016 заяву прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 11.04.2016.

В судовому засіданні представник ПАТ "Укртелеком" підтримав подану заяву про відстрочення виконання рішення суду на 8 місяців.

Свою заяву ПАТ "Укртелеком" обґрунтовує наявністю обставин, які ускладнюють виконання рішення в частині виконання зобовязання повернути майно позивачу за актом приймання-передачі. Відповідно до вказаного пояснення, в орендованому приміщенні знаходиться цифрова станція АТС та підєднане до неї обладнання телекомунікаційної мережі, яке входить до складу телекомунікаційної мережі загального користування, демонтаж якої призведе до припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам с.Улянівка, Чернігівського району.

З метою уникнення негативних наслідків необхідно перенести дане обладнання в інше приміщення та провести земляні роботи, повязані із переносом кабелів в інше місце.

Відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості обєкта будівництва перенос АТС с.Улянівка з приміщення школи в інше приміщення необхідно провести будівельні роботи, монтажні роботи та вжити інші заходи. Загальна вартість по зведеному кошторисному розрахунку 43478,00грн. Для проведення вказаних в кошторисному розрахунку робіт та перенесення обладнання необхідний час 8 місяців.

В судовому засіданні представник стягувача надав суду письмові пояснення.

В поданих поясненнях стягувач повідомляє, що вважає 8 місячний строк розстрочення необґрунтованим, а саму заяву такою, що направлена на затягування виконання рішення суду по даній справі та погоджується на відстрочку виконання рішення суду частково і просить суд встановити строк на виконання рішення суду до серпня 2016року.

Прокурор підтримав пояснення стягувача про відстрочення виконання рішення суду на 4 місяці.

Згідно ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Розглянувши у судовому засіданні всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду якими є необхідність виконання боржником робіт по перенесенню телекомунікаційного обладнання для забезпечення абонентів с. Улянівка телекомунікаційними послугами, що підтверджується зведеним кошторисом на перенос АТС с. Улянівка з приміщення школи у інше приміщення, переліком абонентів боржника, та вважає необхідним частково задовольнити заяву боржника про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016 у справі №910/11324/15 на 4 місяці до 11.08.2016.

В іншій частині заяви судом відмовлено, оскільки боржником не надано належного обгрунтування та доказів на підтвердження виконання робіт по перенесенню АТС протягом 8 місяців.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Чернігівської філії ПАТ "Укртелеком" про відстрочку виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016 у справі №910/11324/15 задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016 у справі №910/11324/15 на 4 місяці до 11.08.2016.

Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з дня її винесення та є підставою для відстрочки виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 09.03.2016 у справі №910/11324/15 до 11.08.2016.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна