Рішення № 57097628, 06.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" квітня 2016 р.Справа № 916/390/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Мурачашвілі Х.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 916/390/16

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "МЬОБІУС КОНСТРАКШН ЮКРЕІН"

про стягнення 1 871 121 грн. 29 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 2577 від 16.12.2015р.

від відповідача: не зявився; про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але ухвали суду повернуто поштою у зв'язку із зазначенням у поштовій довідці "фірми не існує". За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату та місце судових засідань та розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 1 871 121 грн. 29 коп.

Відповідач письмових заперечень щодо позову до суду не надав.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

17 грудня 2012р. між Державним підприємством "Дельта-лоцман" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "МЬОБІУС КОНСТРАКШН ЮКРЕІН" (Підрядник) був укладений Договір, згідно якого Підрядник зобовязується протягом 560 календарних днів в порядку і на умовах, визначених цим Договором виконати роботи, зазначені в п. 2.2. цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи. Цей Договір набуває чинності з дати його укладання і діє до 31.12.2015р., але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобовязань.

25 липня 2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "МЬОБІУС КОНСТРАКШН ЮКРЕІН" (Сторона 1) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (Сторона 2) була укладена Додаткова угода до Договору № 434/В-12 від 17.12.2012р. про зміну сторони в зобовязанні, відповідно до якої Сторони домовились про зміну з 13 червня 2013р. Державного підприємства "Дельта-лоцман" на Сторону 2 - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", як зобовязану та управнену сторону у Договорі.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди з 13 червня 2013р. всі права та обовязки Державного підприємства "Дельта-лоцман" за Договором переходять Стороні 2 - Державному підприємству "Адміністрація морських портів України".

Згідно п. 2.2. Договору найменування робіт: Будівництво 1-го і 2-го колін та нової частини 3-го коліна морського підхідного каналу порту "Южний" згідно з Робочим проектом, в обсязі днопоглиблення 7 640 000 м3 (Роботи). Місцезнаходження обєкту будівництва - Україна, Одеська область.

Відповідно до п. 2.3. Договору склад та обсяги Робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначаються розробленим для обєкту Робочим проектом.

Згідно п. 2.4. Договору склад та обсяги Робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Склад та обсяги Робіт можуть бути переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до Робочого проекту у порядку, зазначеному у п. 53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005 № 668 (Загальні умови).

Відповідно до п. 2.5. Договору договір укладається з врахуванням вимог Загальних умов, а також рекомендацій зі складання додатків до договору підряду в капітальному будівництві, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 13.01.2009 № 2. У всіх випадках, прямо не визначених договором, Сторони застосовують положення Загальних умов.

Згідно п. 2.6. Договору виконання робіт здійснюється за умови наявності фінансування та в межах витрат у фінансовому плані Замовника на відповідний рік (а у разі не затвердження річного фінансового плану на відповідний рік - на підставі ч. 1 постанови КМУ від 03.10.2012 № 899 - в межах витрат, передбачених титулом будови "Будівництво першого і другого колін та нової частини третього коліна морського підхідного каналу порту "Южний", затвердженого розпорядженням КМУ від 26.09.2012 № 714-р).

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна цього Договору становить 819 108 494 грн. 59 коп., з урахуванням умов додаткової угоди № 3 від 27.06.2014р.

Згідно п. 6.1. Договору строк (термін) виконання Робіт, зазначений в п. 2.1. цього Договору, не повинен перевищувати строк, зазначений у Робочому проекті.

Розпорядженням КМУ від 26.09.2012 № 714-р затверджено робочий проект та титул будови "Будівництво першого і другого колін та нової частини третього коліна морського підхідного каналу порту "Южний", що отримав позитивний експертний звіт ДП "Укрдержбудекспертиза" від 25.04.2012 № 00-0251-12/ПБ. Термін завершення будівництва згідно титулу будови - 2015 рік.

Відповідно до п. 6.1.3. Договору початок виконання робіт по цьому договору підтверджується наданням підрядником письмового повідомлення про початок Робіт.

Згідно п. 6.1.4. Договору початок та закінчення Робіт визначається календарним графіком виконання робіт, який є невідємною частиною цього Договору (Додаток № 3).

Відповідно до п. 6.1.5. Договору строк виконання Робіт може змінюватися із внесенням відповідних змін у цей Договір у разі виникнення обставин, передбачених п. 19 Загальних умов.

Згідно п. 6.1.7. Договору Замовник може, у разі необхідності, прийняти обовязкове для виконання Підрядником рішення про уповільнення, зупинення або прискорення виконання Робіт (будівництва обєкта) із внесенням у встановленому порядку змін у цей Договір, у тому числі до Календарного графіка виконання робіт.

Відповідно до п. 6.2. Договору Підрядник виконує Роботи за цим Договором в межах обсягів днопоглиблення, визначених п. 2.2. цього Договору.

Згідно п.6.2.1. Договору обсяг днопоглиблення визначається як різниця між попередніми і виконавчими промірами, підтвердженими (у разі необхідності) контрольними промірами Замовника, з урахуванням допустимих переборів на чистоту виробки і включаючи обсяг на укосах.

Відповідно до п. 6.2.2. Договору у випадку, якщо здійснення виконавчих та контрольних промірів глибин через несприятливі гідрометеорологічні умови виявиться неможливим, приймання-здача обсягу виконаних Робіт для всіх типів днопоглиблювального обладнання буде здійснюватись у встановлені строки за оперативними даними, з подальшим відрахуванням прийнятих таким чином обсягів із обсягів, визначених по промірах.

Згідно п. 6.2.3. Договору при розрахунку обсягу днопоглиблення враховуються тільки глибини, вказані в межах Робочого проекту, з урахуванням допустимих переборів.

Внесення змін у цей Договір чи його розірвання допускається у встановленому законодавством України порядку тільки за згодою сторін, за винятком випадків, передбачених цим Договором або законом. Внесення змін у цей Договір оформлюється додатковими угодами, які є невідємною частиною цього Договору з моменту набрання ними чинності (п. 12.1 Договору).

Додатковою угодою № 2 від 24.09.2013р. сторони відповідно до п. 6.1.8. Договору, домовились уточнити Календарний графік виконання робіт, у звязку із збільшенням терміну виконання робіт на 16 календарних днів за причиною несприятливих гідрометеорологічних умов (п. 3).

Позивач зазначає, що Сторони спільно вирішили додатки до Договору "Договірна ціна", "Календарний графік виконання робіт", "Протокол погодження договірної ціни" та "Вартість імпортної складової" викласти у новій редакції (п. 4).

Додатковою угодою № 3 від 27.06.2014, а саме пунктом 5 сторони домовились про наступне: "Враховуючи положення п. 2.6. Договору, сторони спільно домовились та підтверджують, що протягом 2014 календарного року Підрядник виконує Роботи на умовах Договору на загальну суму 312 369 153,00 грн., а Адміністрація приймає та оплачує Роботи на умовах Договору".

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди № 3 від 27.06.2014р., сторони спільно домовились, що не пізніше 01 листопада 2014 року укладуть додаткову угоду до Договору, якою визначать строки початку та закінчення виконання Робіт Підрядником на 2015 рік (з внесенням змін до календарного графіка виконання робіт), за умови дотримання яких (з урахуванням п. 5.7. Договору) підписання сторонами акта приймання-передачі обєкта будівництва повинно відбутись в строк до 15 листопада 2015 року включно.

Відповідно до п. 7 Додаткової угоди № 3 від 27.06.2014, інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються без змін, і сторони підтверджують свої зобовязання за ними.

Позивач зазначає, що філія "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" листами № 5300 від 20.10.2014, 5532 від 31.10.2014, № 5767 від 13.11.2014, № 6035 від 26.11.2014, № 6705 від 29.12.2014, № 213 від 20.01.2015, № 496 від 05.02.2015, № 3284 від 26.06.2015, № 4742 від 14.09.2015, зверталась до відповідача з вимогою підписати додаткову угоду, якою будуть визначатися строки початку та закінчення виконання Робіт Підрядником на 2015 рік та забезпечити виконання умов Договору в строк до 15.11.2015 року, як то передбачено умовами укладеного між сторонами договору.

Однак, ТОВ "Мьобіус Констракшн Юкреін" безпідставно ухилялося від підписання додаткової угоди та виконання робіт за договором. Протягом 2015 року відповідач взагалі не виконував робіт за договором, не зважаючи на численні звернення позивача.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 18 Загальних умов, датою закінчення робіт (будівництва об'єкта) вважається дата їх прийняття замовником.

Відповідно до п. 6. Додаткової угоди № 3 від 27.06.2014р., сторони спільно домовились, окрім іншого, що "підписання сторонами акта приймання-передачі обєкта будівництва повинно відбутись в строк до 15 листопада 2015 року включно", що повністю узгоджується з положеннями ст. 846 ЦК України, п. 18 Загальних умов.

Позивач вважає, що ухилення від підписання додаткової угоди, якою визначатимуться строки початку та закінчення виконання Робіт Підрядником на 2015 рік, жодним чином не впливає та не змінює той факт, що сторони додатковою угодою № 3 від 27.06.2014р. у будь-якому разі погодили, що підписання сторонами акта приймання-передачі обєкта будівництва повинно відбутись в строк до 15 листопада 2015 року включно, тобто визначили дату закінчення робіт.

Відповідно до п. 8.1. Договору у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань за цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим Договором. Порушенням договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору.

Відповідно до п. 8.2. Договору - щомісячно, за виконання робіт в обсягах, менших за обсяг виконання робіт у відповідному календарному місяці, зазначений у Календарному графіку виконання робіт, Підрядник сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості Робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення порівняно з календарним графіком понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивач зазначає, що відповідно до п. 6. Додаткової угоди № 3 від 27.06.2014, сторони спільно домовились, що підписання сторонами акта приймання-передачі обєкта будівництва повинно відбутись в строк до 15 листопада 2015 року включно, а зобовязання так відповідачем і не виконано, позивачем з 16.11.2015 нараховано пеню за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 1 871 121 грн. 29 коп.

Крім того, позивач зазначає, що при здійсненні розрахунку позивачем враховано, що Підрядником виконано робіт на загальну суму 631 996 365 грн. 20 коп. за обсягом днопоглиблення на 5 801 130 м3. Таким чином, залишок обсягів невиконаного днопоглиблення становить 1 838 870 м3. Вартість робіт з яких допущено прострочення виконання складає 187 112 129 грн. 39 коп.

На підставі зазначеного позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1 871 121 грн. 29 коп., які просить суд стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідач своїм правом на захист у судовому порядку не скористався.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 17 грудня 2012р. між Державним підприємством "Дельта-лоцман" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "МЬОБІУС КОНСТРАКШН ЮКРЕІН" (Підрядник) був укладений Договір, згідно якого Підрядник зобовязується протягом 560 календарних днів в порядку і на умовах, визначених цим Договором виконати роботи, зазначені в п. 2.2. цього Договору, а Замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

25 липня 2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "МЬОБІУС КОНСТРАКШН ЮКРЕІН" (Сторона 1) та Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" (Сторона 2) була укладена Додаткова угода до Договору № 434/В-12 від 17.12.2012р. про зміну сторони в зобовязанні, відповідно до якої Сторони домовились про зміну з 13 червня 2013р. Державного підприємства "Дельта-лоцман" на Сторону 2 - Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", як зобовязану та управнену сторону у Договорі.

Відповідно до п. 3 Додаткової угоди з 13 червня 2013р. всі права та обовязки Державного підприємства "Дельта-лоцман" за Договором переходять Стороні 2 - Державному підприємству "Адміністрація морських портів України".

Згідно п. 2.2. Договору найменування робіт: Будівництво 1-го і 2-го колін та нової частини 3-го коліна морського підхідного каналу порту "Южний" згідно з Робочим проектом, в обсязі днопоглиблення 7 640 000 м3 (Роботи). Місцезнаходження обєкту будівництва - Україна, Одеська область.

Відповідно до п. 4.1. Договору ціна цього Договору становить 819 108 494 грн. 59 коп., з урахуванням умов додаткової угоди № 3 від 27.06.2014р.

Додатковою угодою № 3 від 27.06.2014, а саме пунктом 5 сторони домовились про наступне: "Враховуючи положення п. 2.6. Договору, сторони спільно домовились та підтверджують, що протягом 2014 календарного року Підрядник виконує Роботи на умовах Договору на загальну суму 312 369 153 грн., а Адміністрація приймає та оплачує Роботи на умовах Договору".

Відповідно до п. 6 Додаткової угоди № 3 від 27.06.2014р., сторони спільно домовились, що не пізніше 01 листопада 2014 року укладуть додаткову угоду до Договору, якою визначать строки початку та закінчення виконання Робіт Підрядником на 2015 рік (з внесенням змін до календарного графіка виконання робіт), за умови дотримання яких (з урахуванням п. 5.7. Договору) підписання сторонами акта приймання-передачі обєкта будівництва повинно відбутись в строк до 15 листопада 2015 року включно.

Відповідно до п. 7 Додаткової угоди № 3 від 27.06.2014, інші умови Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються без змін, і сторони підтверджують свої зобовязання за ними.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що філія "Дельта-лоцман" ДП "АМПУ" листами № 5300 від 20.10.2014, 5532 від 31.10.2014, № 5767 від 13.11.2014, № 6035 від 26.11.2014, № 6705 від 29.12.2014, № 213 від 20.01.2015, № 496 від 05.02.2015, № 3284 від 26.06.2015, № 4742 від 14.09.2015, зверталась до відповідача з вимогою підписати додаткову угоду, якою будуть визначатися строки початку та закінчення виконання Робіт Підрядником на 2015 рік та забезпечити виконання умов Договору в строк до 15.11.2015 року, як то передбачено умовами укладеного між сторонами договору.

Однак, ТОВ "Мьобіус Констракшн Юкреін" ухилялося від підписання додаткової угоди та виконання робіт за договором. Протягом 2015 року відповідач не виконував робіт за договором.

Відповідно до ст. 846 ЦК України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до п. 18 Загальних умов, датою закінчення робіт (будівництва об'єкта) вважається дата їх прийняття замовником.

Відповідно до п. 6. Додаткової угоди № 3 від 27.06.2014р., сторони спільно домовились, окрім іншого, що "підписання сторонами акта приймання-передачі обєкта будівництва повинно відбутись в строк до 15 листопада 2015 року включно", що повністю узгоджується з положеннями ст. 846 ЦК України, п. 18 Загальних умов.

Відповідно до п. 8.2. Договору - щомісячно, за виконання робіт в обсягах, менших за обсяг виконання робіт у відповідному календарному місяці, зазначений у Календарному графіку виконання робіт, Підрядник сплачує на користь Замовника пеню в розмірі 0,1 відсотка від вартості Робіт, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення порівняно з календарним графіком понад 30 днів додатково сплачується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Відповідно до п. 6. Додаткової угоди № 3 від 27.06.2014, сторони спільно домовились, що підписання сторонами акта приймання-передачі обєкта будівництва повинно відбутись в строк до 15 листопада 2015 року включно. Однак, зобовязання відповідачем не виконано.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача пеню за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 1 871 121 грн. 29 коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем доказів належного виконання умов Договору щодо оплати отриманого товару до суду не надано.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" цілком обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МЬОБІУС КОНСТРАКШН ЮКРЕІН" (67543, Одеська область, Комінтернівський район, с. Визирка, вул. Чапаєва, буд. 50, р/р 26003011055297 а ПАТ "Укрсоцбанк" у м.Києві, МФО 300023, код ЄДРПОУ 33663346) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (54017, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код ЄДРПОУ 38728507, у відділенні ПАТ "ПУМБ" в м. Миколаєві, МФО 334851, р/р 260091640 (UAN); у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Миколаєві, МФО 326739, р/р 26007001015777 (вал. 980)) пеню за порушення строків виконання зобов'язання у розмірі 1 871 121 (один мільйон вісімсот сімдесят одна тисяча сто двадцять одна) грн. 29 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 28 066 (двадцять вісім тисяч шістдесят шість) грн. 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 11 квітня 2016 р.

Суддя Н.Д. Петренко