Рішення № 57097599, 05.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2016 р. Справа № 916/275/16

За позовом: Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (далі ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України), м. Київ;

до відповідача: Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) „Одеська ТЕЦ, м. Одеса;

про стягнення 1968267 грн. 14 коп.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - ЗЕЛЕНОВА Г.М.,

секретаря судового засідання - Шаргородського Д.В.;

за участю представників сторін:

від Позивача: ОСОБА_1 представник ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України довіреність № 143/16 від 05.02.2016;

від Відповідача: ОСОБА_2 представник ПАТ „Одеська ТЕЦ довіреність № 13/24-2 від 11.01.2016.

СУТЬ СПОРУ: 08.02.2016 Позивач, ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України, звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача, ПАТ „Одеська ТЕЦ, про стягнення заборгованості у сумі 1968267 грн. 14 коп. (з якої: основний борг у сумі 1344310 грн. 20 коп.; інфляційні витрати за липень 2014 р. грудень 2015 р. у сумі 272670 грн. 91 коп.; сума, на яку збільшився основний борг, що виникла відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 916/3267/14 у розмірі 293358 грн. 36 коп.; 3% річних від простроченого основного боргу за період липень 2014 р. грудень 2015 р. у сумі 31716 грн. 61 коп.; 3% річних від суми основного боргу у розмірі 597471 грн. 20 коп., за період грудень 2013 р. липень 2014 р., що стягнута відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 916/3267/14 у сумі 26211 грн. 06 коп.), що виникла відповідно до договору №14/12-143 від 28.05.2012 про реструктуризацію заборгованості між ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України та ПАТ „Одеська ТЕЦ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.02.2016 порушено провадження у справі № 916/275/16.

Представник Позивача позовні вимоги підтримує, на їх задоволені наполягає.

Від представника Відповідача 01.03.2016 до господарського суду Одеської області надійшли пояснення (№ 5295/16), відповідно до яких ПАТ „Одеська ТЕЦ не визнає заборгованість за липень 2014 р. і розмір заборгованості з інфляційних витрат за зазначений період, оскільки ця заборгованість вже була стягнена відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 916/3267/14, і інфляційні витрати за липень 2014 р. враховані помилково до загальної суми заборгованості ПАТ „Одеська ТЕЦ. Відповідач визнає суму заборгованості за період з серпня 2014 р. по грудень 2015 р. у сумі 1269626 грн. 30 коп., а також заявлені Позивачем за цей період інфляційні нарахування та три проценти річних, тобто за період, за який не було стягнуто у судовому порядку.

18.03.2016 до господарського суду Одеської області надійшли заперечення ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України (№ 6784/16) на пояснення ПАТ „Одеська ТЕЦ, відповідно до яких, ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України зазначає, що подвійне нарахування заборгованості за липень 2014 р. і розміру заборгованості з інфляційних витрат за зазначений період відсутнє, окрім того до пояснень ПАТ „Одеська ТЕЦ не додано доказів сплати або стягнення заборгованості відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 916/3267/14 у сумі 74683 грн. 90 коп.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

28.05.2012 між ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України (Кредитор) та ПАТ „Одеська ТЕЦ (Боржник) укладено договір № 14/12-143 про реструктуризацію заборгованості (далі Договір від 28.05.2012).

Відповідно до п. 1.1. Договору від 28.05.2012 в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Кредитор та Боржник домовилися про розстрочення погашення заборгованості у вигляді основного боргу, що виникла у Боржника перед Кредитором за договором поставки природного газу від 14.10.2010 № 06/10-1096 БО-23.

Пунктом 2.1. Договору від 28.05.2012 передбачено, що загальна сума основного боргу, що підлягає реструктуризації відповідно до п. 1.1. цього Договору, складає 17924135 грн. 66 коп.

Згідно з п. 2.2. Договору від 28.05.2012 Боржник зобовязується сплатити у повному обсязі суму основного боргу, вказану у п. 2.1. цього Договору, шляхом сплати зобовязання частинами відповідно до графіку погашення заборгованості. Грошові кошти по платежах поточного місяця згідно з Графіком повинні надходити від Боржника на рахунок Кредитора, у сумі, визначеній цим Графіком, не пізніше останнього числі місяця, в якому платіж підлягає виконанню.

Зобовязання Боржника по сплаті чергового платежу вважається виконаними за умови надходження на рахунок Кредитора грошових коштів в термін та сумі, встановлених у п. 2.2. цього Договору на відповідний місяць (п.2.3. Договору від 28.05.2012).

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 916/3267/14 стягнуто з ПАТ „Одеська ТЕЦ на користь ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України основний борг у сумі 597471 грн. 20 коп. (за період грудень 2013 р. червень 2014 р.), інфляційні нарахування 43167 грн. 29 коп., три проценти річних 7195 грн. 79 коп. та судовий збір у сумі 12957 грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 916/3267/14 є чинним.

Відповідно до графіку погашення заборгованості Відповідач за період липень 2014 р. грудень 2015 р. повинен був перерахувати Позивачеві 1344310 грн. 20 коп.

Проте Відповідач основний борг за період липень 2014 р. грудень 2015 р. у сумі 1344310 грн. 20 коп. Позивачеві не перерахував.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник, вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів сплати боргу Позивачу за період липень 2014 р. грудень 2015 р. у сумі 1344310 грн. 20 коп. господарському суду не надав.

Отже, господарський суд вважає, що вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 1344310 грн. 20 коп. внаслідок невиконання останнім умов договору від 28.05.2012 за період липень 2014 р. грудень 2015 р. обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, і підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу щодо стягнення з Відповідача за період липень 2014 р. грудень 2015 р., за порушення останнім зобовязання щодо сплати основного боргу відповідно до умов договору від 28.05.2012, інфляційних нарахувань у сумі 272670 грн. 91 коп. та три процента річних у сумі 31716 грн. 61 коп.

Вимога Позивача щодо стягнення з Відповідача інфляційних нарахувань у сумі 272670 грн. 91 коп. та три процента річних у сумі 31716 грн. 61 коп. за період липень 2014 р. грудень 2015 р., у звязку з несплатою Відповідачем основної суми боргу 1344310 грн. 20 коп. відповідно до умов договору від 28.05.2012, обґрунтована і підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач просить суд задовольнити вимогу щодо стягнення з Відповідача інфляційних нарахувань на суму 293358 грн. 36 коп. та три процента річних на суму 26211 грн. 06 коп., які нараховані Позивачем у звязку із несплатою Відповідачем на підставі рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 916/3267/14 боргу за період грудень 2013 р. червень 2014 р. заборгованості у сумі 597471 грн. 20 коп.

У пункті 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 „Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобовязань зазначено, що за відсутності інших підстав припинення зобовязання, передбачених договором або законом, зобовязання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобовязальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного Кодексу України.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобовязання.

Оскільки рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 916/3267/14 Відповідачем не виконано, основний борг за період грудень 2013 р. червень 2014 р. у сумі 597471 грн. 20 коп. не сплачено, тому господарський суд вважає, що вимога Позивача щодо сплати інфляційних нарахувань на суму 293358 грн. 36 коп. та три процента річних на суму 26211 грн. 06 коп., є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Статтями 32, 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів, що підтверджують стягнення господарським судом на користь Позивача суму боргу за липень 2014 господарському суду не надав.

Отже, твердження Відповідача про те, що рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2014 у справі № 916/3267/14 стягнуто заборгованість за листопад 2013 - липень 2014 (включно) є хибним, оскільки згідно з доданим до позовної заяви розрахунком цим рішенням стягнуто з Відповідача на користь Позивача заборгованість сумі 597471 грн. 20 коп. за період листопад 2013 червень 2014.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.06.2001 порушено провадження у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство ПАТ „Одеська ТЕЦ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2015 припинено процедуру розпорядження майном ПАТ „Одеська ТЕЦ" та введено процедуру санації ПАТ „Одеська ТЕЦ згідно зі ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі Закон (в редакції чинній до 19.01.2013).

Відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заборгованість ПАТ „Одеська ТЕЦ перед ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України є поточною, оскільки вказана заборгованість виникла після порушення провадження у справі про банкрутство ПАТ „Одеська ТЕЦ.

Таким чином, грошові вимоги позивача виникли після порушення відносно відповідача процедури банкрутства і стягувач є поточним кредитором, на вимоги якого дія мораторію не поширюється.

Судовий збір покласти на Відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44 - 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України - задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ (65003, м. Одеса, вул. Церковна,29. Код ЄДРПОУ 05471158) на користь Дочірньої компанії „Газ України Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Код ЄДРПОУ 31301827) основний борг за період липень 2014 року - грудень 2015 року (включно) на суму 1344310 грн. 20 коп.; інфляційні нарахування за прострочений борг за період липень 2014 року грудень 2015 року у сумі 272670 грн. 91 коп.; інфляційні нарахування за прострочений борг за період грудень 2013 року червень 2014 року; три проценти річних від простроченого основного боргу за період липень 2014 року - грудень 2015 року у сумі 31716 грн. 61 коп.; три проценти річних від простроченого основного боргу за період грудень 2013 року - червень 2014 року у сумі 26211 грн. 06 коп.; судовий збір на суму 29524 грн. 00 коп.

3. Копію рішення надіслати: позивачу, відповідачу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили, в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.М. Зеленов