Рішення № 57097491, 06.04.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р. Справа № 918/39/16

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1"

про розірвання договору купівлі-продажу

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №08-30 від 14.01.2015 року);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №031/28 від 02.02.2016 року).

У судових засіданнях 03.02.2016 року та 23.02.2016 року оголошувалася перерва.

Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" про розірвання договору купівлі-продажу незавершеного будівництва дитячого садочка в м. Рівне по вул. Коновальця, 16, від 27.04.2007 року, укладеного між Управлінням комунальною власністю та приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1".

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач не виконує взяті на себе за оспорюваним договором зобов'язання, що згідно ст.ст. 23, 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" є підставою для розірвання такої угоди.

23.02.2016 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні 06.04.2016 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.04.2016 року заперечив проти позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши зібрані у справі докази та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року між Управлінням комунальною власністю Рівненської міської ради (Продавець) та Приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" (Покупець) був укладений договір купівлі продажу незавершеного будівництвом дитячого садочка (далі - Договір), за умовами якого Продавець зобовязується продати Покупцеві незавершений будівництвом дитячий садочок, що розташований в місті Рівне на вулиці Євгена Коновальця, 16 (шістнадцять), з метою його перепрофілювання під навчальний корпус (п.1.1. Договору).

Відповідно до пункту 1.2 Договору, Покупець зобовязується купити вказаний незавершений будівництвом дитячий садочок і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

Покупець зобовязаний протягом 30 календарних днів з моменту укладення цього договору, але не пізніше 25-го числа поточного місяця внести платежі за придбаний обєкт шляхом безготівкового перерахування на обумовлений в пункті 1.4 даного Договору рахунок. Строк оплати може бути продовжений за погодженням з Продавцем ще на 30 календарних днів за умови внесення Покупцем не менше 50 відсотків від ціни продажу обєкта приватизації (п. 2.1 Договору).

У відповідності до п. 2.2 Договору, з урахуванням Додаткових договорів до договору купівлі продажу незавершеного будівництвом дитячого садочка від 13.09.2010 року та від 28.11.2011 року, Покупець зобовязаний:

-виконувати вимоги антимонопольного законодавства;

-створити 18 робочих місць;

-створювати безпечні та нешкідливі умови праці;

-здійснювати заходи захисту навколишнього середовища, дотримуючись екологічних норм та наслідків експлуатації обєкта;

-у встановлений цим договором термін сплатити ціну продажу обєкту приватизації;

-вирішити питання користування земельною ділянкою до 31.12.2010;

-дотримуватися режиму роботи, встановленого Рівненською міською радою;

-у місячний термін з моменту проведення реконструкції та введення обєкта в експлуатацію зареєструвати навчальний корпус в Рівненському міському бюро технічної інвентаризації;

-у встановлений законодавством термін з моменту повної сплати за обєкт згідно п.2.1 прийняти придбаний обєкт від балансоутримувача управління капітального будівництва по акту прийому передачі встановленої форми;

-забезпечувати можливість допуску відповідних служб для обслуговування і ремонту інженерної інфраструктури, покладання нових інженерних мереж;

- підписати та нотаріально посвідчити даний договір в пятиденний термін з дня його отримання;

-розробити проектно-кошторисну документацію з реконструкції дитячого садочка та будівництва навчального корпусу і отримати дозвіл на виконання будівельних робіт до 31.12.2011;

-до робіт з реконструкції обєкта приватизації приступити після погодження проектно-кошторисної документації в установленому порядку;

- роботи з реконструкції обєкта завершити та ввести в експлуатацію до 01.01.2013. З метою недопущення зменшення фактичних обсягів зобовязань, розмір інвестиційних зобовязань на момент їх виконання визначається з урахуванням знецінення гривні, яке сталося за період з дати закінчення терміну виконання зобовязання, зміна якого є предметом додаткової угоди, до дати фактичного виконання зобовязання;

-розмір інвестицій в будівельні роботи повинен складати не менше 8 775 500,00 (вісім мільйонів сімсот сімдесят пять тисяч пятсот) гривень;

-надавати на вимогу продавця необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання умов цього договору;

- оплатити вартість виконання звіту про експертну оцінку незавершеного будівництвом дитячого садка та виготовлення технічної документації обєкта до підписання акту прийому передачі обєкта приватизації від балансоутримувача до Покупця.

Покупцю забороняється відчуження незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташований цей обєкт, до завершення будівництва та введення обєкта в експлуатацію.

Фактична передача нежитлового приміщення проводиться після внесення платежів і підписання акту прийому передачі (п.3.1. Договору).

П 4.1. Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань даного Договору сторони несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством.

Вказаний Договір та додаткові договори до договору підписані повноважними представниками сторін та скріплено відбитками печаток останніх.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 21.11.2013 року у справі № 918/1480/13 за позовом Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" до Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання додаткового договору укладеним, визнано додатковий договір від 11 грудня 2012 року до Договору купівлі-продажу обєкту незавершеного будівництвом дитячого садочка від 27.04.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, укладеним у редакції, а саме: внесено зміни в частину 12 пункту 2.2. договору, виклавши його в такій редакції: "- розробити проектно-кошторисну документацію з реконструкції дитячого садочка та будівництва навчального корпусу і отримати дозвіл на виконання будівельних робіт до 01.01.2013." та внесено зміни в частину 14 пункту 2.2 договору, виклавши його в такій редакції: "- роботи з реконструкції обєкта завершити та ввести в експлуатацію до 01.01.2015 року. З метою недопущення зменшення фактичних обсягів зобовязань, розмір інвестиційних зобовязань на момент їх виконання визначається з урахуванням знецінення гривні, яке сталося за період з дати закінчення терміну виконання зобовязання, зміна якого є предметом додаткової угоди, до дати фактичного виконання зобовязання."

Додатковим договором від 18.03.2014 року до договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом дитячого, сторони внесли зміни, а саме:

-у пункті 1.1 слова "під навчальний корпус" замінити на слова "під будівлю дошкільного закладу із поглибленою підготовкою дітей";

-внести зміни в ч.8 п. 2.2. договору, виклавши його в такій редакції: "в місячний термін з моменту проведення реконструкції та введення обєкта в експлуатацію здійснити державну реєстрацію права власності на будівлю дошкільного закладу із поглибленою підготовкою дітей";

-внести зміни в ч.12 п. 2.2. договору, виклавши його в такій редакції: "- розробити проектно-кошторисну документацію з реконструкції дитячого садочка та будівництва будівлі дошкільного закладу із поглибленою підготовкою дітей і отримати дозвіл (декларацію) на виконання будівельних робіт до 01.03.2015 року";

-внести зміни в ч. 14 п. 2.2 договору, виклавши його в такій редакції: "- роботи з реконструкції обєкта завершити та ввести в експлуатацію до 01.01.2019 року. З метою недопущення зменшення фактичних обсягів зобовязань, розмір інвестиційних зобовязань на момент їх виконання визначається з урахуванням знецінення гривні, яке сталося за період з дати закінчення терміну виконання зобовязання, зміна якого є предметом додаткової угоди, до дати фактичного виконання зобовязання".

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до приписів ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (ст. 611 ЦК України).

Пунктом 8 статті 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

30.06.2010 року управлінням комунальною власністю було проведено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу, за результатами якої встановлено факт невиконання покупцем (відповідачем у справі) його умов, про що складено відповідний акт (а.с. 53-56). Як вбачається з акту поточної перевірки, станом на 30.06.2010р. представником органу приватизації та представником покупця зафіксовано невиконання умов договору купівлі-продажу, а саме:

- невиконання вимог антимонопольного законодавства;

- не створення 18 робочих місць;

- не створення безпечних і нешкідливих умов праці;

- не здійснення заходів захисту навколишнього середовища;

- не вирішено питання користування земельною ділянкою;

- не розроблено проектно-кошторисної документації;

- до робіт приступити після погодження проектно-кошторисної документації;

- не здійснено інвестування об'єкту у передбаченому розмірі;

06.02.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено лист № 08-105 з проханням надати можливість для проведення позапланової перевірки виконання умов договору та повідомити про стан виконання, з наданням відповідних копій документів, умов Договору купівлі продажу від 27.04.2007 р. (а.с. 19).

18.02.2015 року управлінням комунальною власністю було проведено позапланову перевірку, за результатами якої складено акт позапланової перевірки виконання умов договору купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва дитячого садка по вул. Є.Коновальця, 16 в м. Рівному від 27.04.2007 р. № 689, відповідно до якого встановлено про не виконання умов вищезазначеного договору купівлі продажу (а.с. 21-23) та не усунення виявлених порушень. Крім того, як вбачається з акту та доданих фотографій об'єкту, приміщення та прилегла до нього територія знаходиться в занедбаному стані.

02.07.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено лист № 08-576 з проханням надати документальне підтвердження щодо виконання умов п.2.2 Договору купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва дитячого садка по вул. Є.Коновальця, 16 в м. Рівному від 27.04.2007 р. (а.с. 20).

Як встановлено під час судового розгляду справи, виявлені та зафіксовані у актах від 30.06.2010р. та від 18.02.2015 порушення умов Договору купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва дитячого садка по вул. Є.Коновальця, 16 в м. Рівному від 27.04.2007 р. з боку покупця (відповідача у справі) мають місце і на день прийняття рішення вони не усунуті.

Відповідно до пункту 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе за Договором зобов'язань, позивач листом № 08-1285 від 01.12.2015 року звернувся до відповідача з пропозицією розірвати договір купівлі продажу обєкта незавершеного будівництва дитячого садка по вул. Є.Коновальця, 16 в м. Рівному від 27.04.2007 р. (а.с. 43).

Пропозиція позивача у справі про розірвання договору у зв'язку з невиконанням покупцем (відповідачем у справі) зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки залишилась без задоволення.

За змістом ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За таких обставин, коли зібраними у справі доказами підтверджується, неналежне виконання (невиконання) відповідачем умов договору у встановлені у ньому строки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору купівлі продажу незавершеного будівництвом дитячого садочка в м. Рівне, вул. Коновальця, 16, від 27.04.2007 р., укладеного між управлінням комунальною власністю та приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1".

Стосовно заперечень відповідача та твердження про часткове виконання умов договору, зокрема в частині виконання проектних робіт, то воно спростовується зібраними у справі доказами, а відтак не приймається судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 12 п. 2.2 Договору купівлі продажу незавершеного будівництвом дитячого садочка в м. Рівне, вул. Коновальця, 16 від 27.04.2007 р. (з урахуванням додаткового договору від 18.03.2014р.), відповідач зобовязувався розробити проектно кошторисну документацію з реконструкції дитячого садочка та будівництва будівлі дошкільного закладу із поглибленою підготовкою дітей і отримати дозвіл (декларацію) на виконання будівельних робіт до 01.03.2015 року.

Разом з тим, як вбачається з Договору № 15-03/78 "На виконання проектних робіт, надання послуг" (а.с. 67-69), укладеного між Приватним підприємством «Землебудпроект» та ПВНЗ "МЕГУ імені академіка ОСОБА_1", предметом якого є виконання проектно кошторисної документації на обєкті будівництва: "Реконструкція незавершеного будівництва під дитячий садочок по вул. Є.Коновальця, 16 в м. Рівне", вказана угода укладена між сторонами лише 30.07.2015р., що саме по собі свідчить про порушення строків взятих на себе покупцем зобов'язань.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати Договір купівлі продажу незавершеного будівництва дитячого садочка в м. Рівне, на вул. Коновальця, 16, від 27.04.2007 р., укладеного між управлінням комунальною власністю та приватним вищим навчальним закладом "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1".

3. Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка ОСОБА_1" (33027, м. Рівне, вул. С. Демянчука, 4, код ЄДРПОУ 24171048) на користь Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, вул. Соборна, 12А, код ЄДРПОУ 26259563) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено "11" квітня 2016 року.

Суддя Романюк Р.В.