Ухвала суду № 57097427, 11.04.2016, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

"11" квітня 2016 р. Справа № 923/63/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Черковій О.О., розглянувши справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до: Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація", м.Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 1 138 143, 00 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю № 14-125 від 13.05.2014р.

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю від 28.08.2014р.

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 138 143, 00 грн. за договором купівлі-продажу природного газу.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28 січня 2016 року порушено провадження по справі № 923/63/16.

18 березня 2016 року відповідач надав відзив на позовну заяву. Позовні вимоги вважає необґрунтованими. Відповідач не погоджується із розрахунками сум штрафних санкцій, просить зменшити розмір пені до мінімально можливого розміру (1 грн.). Окрім того, зважаючи на те, що відповідач повністю розрахувався за поставлений природний газ з позивачем, просить розстрочити суму боргу на 18 місяців рівними частками, у разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 18 березня 2016 року продовжено розгляд справи до 11.04.2016р.

06 квітня 2016 року відповідачем подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 923/63/16 до вирішення справи № 910/3958/16, яка знаходиться у проваджені господарського суду м.Києва.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання.

Вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у справі 910/3958/16, яка розглядається господарським судом м.Києва, вирішується спір про визнання недійсним договору № 1806/14-БО-33 від 09 грудня 2013 року, укладеного між ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Приватного підприємства "Херсонтеплогенерація". Зазначений договір покладено в основу обґрунтування позовних вимог у справі № 923/63/16, тому останню не можливо вирішити до вирішення справи 910/3958/16, яка розглядається господарським судом м.Києва.

Судом також враховується, що спір про визнання недійсним вказаного договору, що ініційований Приватним підприємством "Херсонтеплогенерація", не відноситься до територіальної підсудності господарського суду Херсонської області.

Відповідно до частин 2, 3, 4 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). (абзац другий підпункту 3.16 пункту 3 із змінами, внесеними згідно з постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. № 3, від 10.07.2014 р. № 6)

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь- який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

За вказаних обставин, провадження у справі № 923/63/16 підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в :

1.Зупинити провадження по справі №923/63/16.

2.Зобов'язати учасників судового процесу повідомити суд про наслідки розгляду справи 910/3958/16, яка розглядається господарським судом м.Києва.

Суддя В.В.Литвинова