Ухвала суду № 57097409, 12.04.2016, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2016р.Справа № 917/447/16.

за позовом Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1, вул. Першотравнева, 20, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, Полтава, Полтавська область,36022,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Полтавській області (36004, м. Полтава, бульвар Б.Хмельницького, 12А),

про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом № 00002203 від 25.02.2016 року в частині стягнення 105672,74 грн.

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 дов. №32-10/1740 від 14.12.2015 року

від відповідача: ОСОБА_4 дов. №10-73/2143 від 22.02.2016 року

від третьої особи: ОСОБА_5 дов. №278 від 24.02.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання недійсним та скасування рішення комісії Кременчуцької філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", оформленого протоколом №00002203 від 25 лютого 2016 року в частині стягнення з Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1 суми у розмірі 105672,74 грн.

05.04.2016 року від відповідача до суду надійшло клопотання. В поданому клопотанні відповідач зазначає, що позивачем, паралельно з поданням позову, направлено заяву та матеріали в Інформаційно-консультаційний центр ПАТ "Полтаваобленерго" для перегляду протоколу №00002203 засідання комісії з розгляду актів про порушення від 25.02.2016 року та надання висновку щодо правомірності нарахувань нормативним чинникам. Тому відповідач просить суд зобов'язати позивача надати в матеріали справи висновок Інформаційно-консультаційного центру, а в разі його неотримання до дня розгляду справи 12.04.2016 року перенести її розгляд на більш пізній термін.

06.04.2016 року від позивача до суду факсограмою надійшов лист. В поданому листі позивач зазначає, що 06.04.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду і розв'язання суперечностей спірних ситуацій, що виникають між енергокомпанією та споживачами при Інформаційно-консультаційному центрі ПАТ "Полтаваобленерго" за скаргою позивача про визнання недійсним та скасування рішення комісії, оформленого протоколом №00002203 від 25 лютого 2016 року в частині стягнення 105672,74 грн. Комісія, за результатами розгляду даної скарги, не дійшовши згоди по спірному питанню, вирішила передати всі матеріали справи на розгляд Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Документів по даному розгляду на даний час позивач не має.

07.04.2016 року від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає про відсутність судових рішень та судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами. До пояснень позивач додав докази направлення позовної заяви на адресу третьої особи, копію наказу №32-к від 30.01.2013 року, копію Статуту Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1 та копію довіреності.

07.04.2016 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, положення про інспекцію та копія довіреності на представника. Згідно своїх пояснень третя особа вважає, що розрахунковий період визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, зазначений у протоколі, має бути визначений з 27.01.2016 по 08.02.2016 р.

В судовому засіданні 12.04.2016 року суд розпочав слухання справи по суті.

Представник позивача виклав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав. В судовому засіданні представник відповідача усно проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи озвучив письмові пояснення щодо предмету спору.

В судовому засіданні представник третьої особи надав представнику відповідача копію письмових пояснень від 07.04.2016 року.

З огляду на неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та для надання часу відповідачу підготувати відзив на позовну заяву, а також для надання можливості сторонам подати до суду додаткові документи суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Крім того, при друкуванні ухвали суду про порушення провадження у справі від 21.03.2016 року було допущено описку, а саме неправильно зазначено назву позивача, замість «за позовом Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1» зазначено «за позовом Кременчуцького державного політехнічного університету імені ОСОБА_1».

Враховуючи викладене суд, приходить до висновку, не змінюючи суті та змісту ухвали, про виправлення описки в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 21.03.2016 року, зазначивши назву позивача «за позовом Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1», все інше по тексту без змін.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2016р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обовязковою.

3. Зобов'язати відповідача завчасно до судового засідання надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Виправити описку в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 21.03.2016 року, зазначивши назву позивача «за позовом Кременчуцького національного університету імені ОСОБА_1», все інше по тексту без змін.

5. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення з приводу порушених в судовому засіданні питань.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.