ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________
УХВАЛА
11 квітня 2016 року Справа № 913/393/15
Провадження №3/913/393/15
За заявою № 15/04 від 05.04.2016 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів» про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ,
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 32 574 грн. 82 коп.
Суддя Секірський А.В.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в:
Рішенням господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі №913/393/15 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів», 93406, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, б. 60А, код 32269313, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК», 49094, місто Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код 14360570, заборгованість за кредитом у розмірі 17925 грн. 88 коп. (сімнадцять тисяч девятсот двадцять пять гривень 88 копійок), заборгованість за відсотками за користування кредитом у розмірі 7764 грн. 50 коп. (сім тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 50 копійок), заборгованість з комісії за користування кредитом у розмірі 1613 грн. 63 коп. (одна тисяча шістсот тринадцять гривень 63 копійки), пеню за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором в сумі 5270 грн. 81 коп. (пять тисяч двісті сімдесят гривень 81 копійка), судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).
На виконання зазначеного рішення позивачу видано судовий наказ № 913/393/15 від 14.09.2015.
Відповідач, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Завод полімерних виробів», 11.04.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з заявою № 15/04 від 05.04.2016 про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 31.08.2015 по справі №913/393/15 шляхом сплати заборгованості в розмірі 34 401,82 грн. відповідно до наступного графіку:
до 30 квітня 2016 5773,64 грн;
до 31 травня 2016 5773,64 грн;
до 30 червня 2016 5773,64 грн;
до 31 липня 2016 5773,64 грн;
до 31 серпня 2016 5773,64 грн;
до 30 жовтня 2016 - 5773,64 грн.
Відповідно до положень ст. 121 ГПК України питання про розстрочку виконання рішення розглядається в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом сторін, тому вказану заяву необхідно призначити до слухання у засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
1. Прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення призначити на 19.04.2016 об 10 год 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Найки, 5, ІІ поверх, в к. № 212 /суддя Секірський А.В./.
4. Зобовязати позивача надати: відзив на заяву з доказами направлення відповідачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, письмові пояснення щодо можливості надання розстрочки.
5. Зобовязати відповідача надати: при наявності додаткові документальні докази наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; документальне підтвердження знаходження підприємства у скрутному фінансовому становищі; документальне підтвердження доводів щодо можливості розстрочки виконання рішення господарського суду.
Суддя А.В. Секірський
Судове рішення № 57097184, Господарський суд Луганської області було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 913/393/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: