Ухвала суду № 57097076, 08.04.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"08" квітня 2016 р.Справа № 916/3077/15

За скаргою: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №916/3077/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго;

до відповідача: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси;

про стягнення 18 164 225,62 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача (скаржника): ОСОБА_1 довіреність № 01/11-1316 від 31.12.2015р.;

від субєкта оскарження: ОСОБА_2 довіреність № 20-22/59/20.3 від 19.02.2016р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.11.2015р. у справі №916/3077/15 позов задоволено частково; стягнуто з Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ 34674102) на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 Б, код ЄДОРПУ 00131713) заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 3 095 627 /три мільйони девяносто пять тисяч шістсот двадцять сім/грн. 62 коп.; заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у сумі 114 959 /сто чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят девять/грн. 61 коп.; 3 % річних, нарахованих на заборгованість за за спожиту активну електричну енергію у розмірі 524 541 /пятсот двадцять чотири тисячі пятсот сорок одна/ грн. 89 коп.; 3 % річних, нарахованих на заборгованість за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії у сумі 2 934 /дві тисячі девятсот тридцять чотири/ грн. 50 коп.; інфляційні втрати, нараховані на заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 3 222 454/три мільйони двісті двадцять дві тисячі чотириста пятдесят чотири/грн. 40коп.; інфляційні втрати, нараховані на заборгованість з компенсації перетікання реактивної електричної енергії у сумі 37 585 /тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят пять/грн. 91 коп.; пеню, нараховану за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії у розмірі 3 000 000/три мільйони/ грн. 00 коп.; пеню, нараховану за несвоєчасну оплату з компенсації за перетікання реактивної електричної енергії у розмірі 58 690/пятдесят вісім тисяч шістсот девяносто/грн. 02 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 73 080/сімдесят три тисячі вісімдесят/грн. 00 коп. В решті позову відмовлено

11.12.2015р. на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.11.2015р. видано відповідний наказ.

04.03.2016р. Комунальне підприємство "Теплопостачання міста Одеси" звернулось до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх.ГСОО №2-1192/16) на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №916/3077/15, в якій згідно уточненої скарги від 08.04.2016р. (т.5а.с.40-42) просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 04.02.2016р. ВП 49782337, видану на виконання наказу господарського суду Одеської області від 11.12.2015р. № 916/3077/15 в частині накладення арешту на грошові кошти на суму 4 134 246,33 грн., що знаходяться на поточному рахунку № 26005300416451, код ЄДРПОУ 34674102, відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, код банку 328845; звільнити з - під арешту кошти КП „Теплопостачання міста Одеси на суму 4 134 246,33 грн., що знаходяться на вищевказаному поточному рахунку в частині примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 11.12.2015р. № 916/3077/15.

В обґрунтування поданої скарги КП „Теплопостачання м. Одеси зазначає, що державний виконавець, застосовуючи заходи примусового виконання рішення у вигляді арешту поточного рахунку № 26005300416451, відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", м. Одеса, код банку 328845, залишив поза увагою той факт, що вказаний рахунок використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів, оплату за енергоносії (електроенергію, покупну теплову енергію, природний газ, водопостачання, вугілля, тощо), інших обовязкових зборів та платежів.

Відповідач зауважує, що саме на вказаний рахунок зараховуються кошти, отримані внаслідок розподілу, згідно постанови КМУ від 18.06.2014р. № 217, якою затверджений порядок розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу.

Скаржник вказує, що в умовах дефіциту грошових коштів для проведення розрахунків арешт вищевказаного рахунку припиняє на тривалий строк, зокрема, виплату заробітної плати працівникам підприємства, сплату єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів, інших обовязкових зборів та платежів, а також фінансування потреб поточної господарської діяльності, що є необхідною складовою для забезпечення сталого та надійного теплопостачання споживачів міста.

Крім того КП „Теплопостачання м. Одеси вказує, що крім порушення конституційних прав працівників підприємства та обовязків перед державою щодо сплати податків та зборів, тягне за собою зрив опалювального сезону та як насідок виникнення надзвичайної ситуації у м. Одесі.

Водночас, 04.03.2016р. скаржником було подано клопотання про залучення філії Одеського обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору (т.5а.с.21), у задоволенні якого судом в засіданні суду 23.03.2016р., з огляду на його необґрунтованість було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.03.2016 року вказану скаргу було прийнято до розгляду в засіданні суду 23.03.2016 року.

Ухвалою суду від 23.03.2016р., з огляду на незявлення в судове засідання представника суб'єкта оскарження, а також неподання витребуваних ухвалою доказів, розгляд скарги було відкладено на 08.04.2016р.

07.04.2016р. до канцелярії суду від субєкта оскарження надійшов відзив на скаргу (т.5 а.с.35-38), згідно якого останній, заперечуючи проти задоволення скарги, вказує на відсутність підстав для скасування постанови про арешт коштів боржника від 04.02.2016р., винесеної під час здійснення зведеного виконавчого провадження ВП № 49692669 в частині накладення арешту коштів, що перебувають на рахунку № 26005300416451.

В обґрунтування такої позиції відділ ДВС вказує на невиконання боржником рішень суду у строки, надані йому для самостійного виконання.

Субєкт оскарження зазначає, що нормами чинного законодавства встановлено лише два спеціальних випадки щодо не накладення арешту на рахунки боржника, зокрема, на кошти, що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України „Про впорядкування питань, повязаних із забезпеченням ядерної безпеки та на кошти, що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України „Про теплопостачання та статті 15-1 Закону України „Про електроенергетику.

При цьому вказує, що скаржником до скарги не надано жодних доказів на підтвердження того, що кошти, які перебувають на рахунку № 26005300416451, є коштами, які не підлягають стягненню згідно з ч. 5 статті 65 Закону України „Про виконавче провадження.

Щодо наголошення скаржником щодо того, що вищевказаний рахунок використовується для виплати працівникам заробітної плати зазначає, що встановлені нормами чинного законодавства умови, згідно з яким оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобовязань щодо оплати праці, своєчасність та обсяги виплати якої не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, не є перешкодою для арешту коштів боржника на його рахунку в банківській установі.

У судове засідання 08.04.2016р. зявився представник відповідача (скаржника), який у наданих суду вищезгаданих уточнень до скарги вказує, що державним виконавцем, згідно рішень господарського суду Одеської області накладено арешт на рахунки КП „Теплопостачання м. Одеси на загальну суму 113 614 678,94 грн., зокрема вказує, що в рамках справи № 916/3077/15-г було накладено арешт в межах суми 4 134 246,33 грн., з урахуванням чого і просить скасувати оспорювану постанову в частині накладення арешту на грошові кошти у вказаному розмірі.

В засіданні суду 08.04.2016р. представник скаржника в повному обсязі підтримав вимоги викладені в уточненій позовній заяві, наполягав на їх задоволенні.

Представник субєкта оскарження заперечував проти задоволення скарги, наполягав на відмові у її задоволенні.

Позивач - Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго у судове засідання 08.04.2016р. не зявився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином шляхом направлення на його адресу вищевказаних ухвал суду, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.5 а.с.25), а також відповідною телефонограмою від 07.04.2016р. (т.5 а.с.34).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача (скаржника) та субєкта оскарження, надані в ході розгляду скарги, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

За змістом п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, зокрема, визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними та зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Крім того, за змістом ст.2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, завданням суду при здійсненні правосуддя, є, зокрема, захист гарантованих ОСОБА_4 України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Таким чином, підставою для задоволення скарги на бездіяльність державного виконавця є, в будь-якому випадку, факт порушення вказаною бездіяльністю прав та охоронюваних законом інтересів скаржника.

При цьому, у відповідності до статті 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, ст.1 вказаного Закону встановлено, що державний виконавець в ході виконавчого провадження звязаний не лише вимогами Закону України „Про виконавче провадження, а здійснює виконавче провадження в межах повноважень та у спосіб, визначених також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Оцінюючи вимоги щодо зняття арешту, накладеного на грошові кошти КП „Теплопостачання міста Одеси на суму 4 134 246,33 грн., що містяться на поточному рахунку №26005300416451, код ЄДРПОУ 34674102, відкритому в ТВБВ 10015/0535 філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, м. Одеса, код банку 328845, суд вказує наступне.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 ОСОБА_4 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст. 43 ОСОБА_4 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949р. № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Як встановлено судом з матеріалів справи (т.5 а.с.45), і це не спростовано в ході судового розгляду, поточний рахунок №26005300416451, відкритий у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, використовується, зокрема, для сплати заробітної плати працівникам підприємства.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити відповідні вимоги частково та зняти арешт з грошових коштів КП „Теплопостачання м. Одеси, що призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників боржника, для сплати яких застосовується поточний рахунок №26005300416451, відкритий у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України.

Вищевказані висновки суду повністю відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Вищого господарського суду України від 16.04.2014 у справі № 915/321/13-г, про яку також зазначено у Інформаційному листі ВГСУ № 01-06/131/16 від 28.01.2016р.

В решті вимоги заявника про зняття арешту з поточного рахунку №26005300416451 задоволенню не підлягають у звязку з необґрунтованістю, оскільки вказаний поточний рахунок застосовується не тільки для виплати заробітної плати працівникам боржника, а і для інших потреб, тобто на ньому акумулюються грошові кошті на інші потреби боржника, і цей рахунок не є рахунком зі спеціальним режимом використання.

Разом з тим, вимоги про скасування постанови від 04.02.2016р. про накладення арешту задоволенню не підлягають, оскільки, по-перше, право на скасування постанови державного виконавця належить, згідно до ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження", до компетенції начальника відділу, по-друге, арешт коштів вказаною постановою було здійснено в порядку ст.57 Закону України "Про виконавче провадження" і при накладенні арешту у органу ДВС була відсутня інформація про призначення рахунків, що унеможливлює висновок про її неправомірність.

Натомість, здійснивши системний аналіз положень ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження", суд доходить висновку, що закон повязує необхідність вчинення дій по зняттю арешту із надходженням відповідної інформації, а не забороняє накладати арешт на відповідні рахунки.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України у справі №916/3077/15 задовольнити частково.

2. Зняти арешт з коштів, які містяться на поточному рахунку №26005300416451, відкритому у філії Одеське обласне управління ПАТ „Державний ощадний банк України, що призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси", накладений постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 04.02.2016р. ВП 49782337 в частині примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 11.12.2015р. № 916/3077/15.

3. У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили 08.04.2016р.

Копію ухвали направити Публічному акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго на адресу: 65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б та відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби України на адресу: 01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13

Суддя Ю.М. Щавинська