Ухвала суду № 57096897, 17.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

17.03.2016Справа № 910/189/14За позовом Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003"

До 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

2. Компанії «Генезис Нетворк ЛТД»

3.Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві

Третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна

про визнання недійсним договору, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Представники :

від позивача: Гребеник І.С.- за дов.;

від відповідача1: Ботез В.П. - директор;

від відповідача 2,3: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" (відповідач-1), Монлекс Груп Лтд.,С.А. (відповідач-2), Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (відповідач-3), третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про визнання недійсним договору, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що 18.10.2014 року між Компанії Монлекс Груп Лтд.,С.А та Компанію «Генезис Нетворк Лтд» було укладено договір про відступлення права вимоги (цесія), серія та номер 4952, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А. відповідно до умов якого іпотекодержатилем за оскаржуваним договором іпотеки від 08.06.2013 року, серія та номер 2199 є Компанія «Генезис Нетворк Лтд», судом задоволено клопотання позивача (Публічного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство 13003") про заміну неналежного відповідача, залучено до розгляду у справі № 910/189/14 Компанію «Генезис Нетворк Лтд» (країна реєстрації: Співдружність Домінікі, адреса: 3-ий поверх., С&H Tayepc, Кут вулиць Грейт Мальборо та Грейт Джордж, м. Розо, 00152, Співдружність Домініки.) в якості відповідача, розгляд справи призначив на 17.03.2016р.

17.03.2016р. в судове засідання представники відповідачів 2,3 та представник третьої особи не з'явились, проте були повідомленні належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача 1 через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про залишення позову без розгляду в порядку п.1 ч.1 ст. 81 ГПК України, в зв'язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не мала права підписувати її. За твердженням Відповідача-1 позовна заява від 09.01.2014р. була підписана від імені Позивача особою ОСОБА_7 як головою правління (виконавчого органу) Позивача. Разом з тим, як стало відомо зараз, ОСОБА_7 ніколи не мав повноважень керівника Товариства, оскільки для цього ніколи не було законних підстав, про що надав відповідні докази.

Відповідачем -1 також подане клопотання про зупинення розгляду справи №910/189/14, в порядку ст. 79 ГПК України, а саме:

- до набуття законної сили судовими рішеннями у справі №910/9691/15 та щодо заяв про перегляд судових рішень за нововиявленними обставинами у справах №910/4941/15 та №5011-66/6958-2012;

- у зв'язку з необхідністю звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Співдружність Домінікана та його належного надсилання у відповідності до вимог Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах»;

- до моменту виконання Позивачем обов'язку щодо належного надсилання на адресу Відповідача -2 копії позову з додатками у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України та надання суду належного доказу на підтвердження цього надсилання.

Враховуючи, що Позивач та Відповідачі 2,3, третьої особи не ознайомлені з зазначеними клопотаннями, в судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для надання можливості представникам Позивача, відповідачів 2,3 та представнику третьої особи ознайомитись з поданими відповідачем 1 клопотання та надати свої письмові пояснення.

Зазначені клопотання Відповідача-2 про залишення позову без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, враховуючи необхідність сторонам процесу ознайомитись з Клопотаннями поданими Відповідачем-1 та враховуючи, що Компанії «Генезис Нетворк Лтд» (відповідачу-2 по справі) для належного повідомлення про час та місце розгляду справи, необхідно вручити судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 26.05.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 20.

2. Зобов'язати позивача надати суду належним чином нотаріально завірені копії перекладу на англійську мову ухвали суду від 17.03.2016 року у двох примірниках у термін до 25.03.2016 року.

3. Зобов'язати Позивача, Відповідача 2, Відповідача-3, третю особу надати письмові пояснення щодо клопотань Відповідача-1 про залишення позову без розгляду в порядку ст. 81 ГПК України та клопотання про зупинення розгляду справи в порядку ст. 79 ГПК України.

4. Зобов'язати Компанію «Генезис Нетворк Лтд» (Відповідача) повторно подати суду письмовий Відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, забезпечити надіслання позивачу копію відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; надати суду в якості доказів документи, складені мовами іноземної держави лише при умові супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.

Суддя І.І. Борисенко