Рішення № 57096575, 06.04.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.16р. Справа № 904/9908/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ" ім. А.М. Кузьміна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД"

про стягнення 3 765 293,61 грн. за договором поставки

Головуючий колегії суддя: Юзіков С.Г.

Члени колегії - судді: Загинайко Т.В., Ліпинський О.В.

Представники:

Позивач ОСОБА_1 дов. №03 від 04.01.16р.

Відповідач ОСОБА_2 дов. № ББУ/ПРМЗ18/СЛ/15 від 10.12.15р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив стягнути з Відповідача 3 765 293,61 грн. за договором поставки, з яких 3 217 856,04 грн. основного боргу, 433 810,54 грн. пені, 25 816,38 грн. 3 % річних, 87 810,65 грн. збитків від інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.

Відповідач позов заперечував, мотивуючи тим, що Позивачем не надано доказів на підтвердження виконання ним зобовязання, щодо повідомлення Відповідача про готовність товару до відвантаження або виставлення рахунку на оплату, що в свою чергу позбавляє можливості Позивача стверджувати про невиконання Відповідачем грошових зобовязань за договором. Крім того, Відповідач наполягає, на неналежному оформленні товарно-транспортних накладних (ТТН) на поставку товару, що ставить під сумнів факт поставки товару у кількості та в асортименті, зазначених у ТТН та прийняття даного товару покупцем (Відповідачем).

У судовому засіданні, що відбулось 28.01.16р., у зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд призначив колегіальний розгляд справи.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Кеся Н.Б., Ліпинський О.В.

У зв'язку з хворобою члена колегії - судді Кесі Н.Б., 01.02.16р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу.

Автоматизованою системою ДСС визначено членів колегії - суддів: Загинайко Т.В., Ліпинського О.В. Ухвалою від 01.02.16р. справу прийнято до провадження в колегіальному складі: головуючий суддя - Юзіков С.Г., судді Загинайко Т.В., Ліпинський О.В.

17.02.16р. від Позивача надійшло уточнення до позовної заяви, у якому Позивач просить стягнути з Відповідача 3 217 856,04 грн. основного боргу, 733 307,12 грн. пені, 47 532,67 грн. 3 % річних, 149 431,52 грн. збитків від інфляції.

Відповідач повідомив, що з 18.02.16р. до 11.03.16р. сплатив Позивачеві 1 354 646,60 грн. ОСОБА_3 Позивач підтвердив у своїх поясненнях, які надійшли до суду 06.04.16р.

У засіданнях суду оголошувалися перерви до 27.01.16р. та 06.04.16р.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.05.15р. сторонами укладено Договір поставки № 15214 (далі Договір), за п. 1.1 якого Постачальник (Позивач) зобов'язався передати, а Покупець (Відповідач) - прийняти та оплатити металоконструкції (далі Товар) в кількості передбаченій Специфікаціями. Строк та умови поставки, номенклатура, технічні вимоги до товару, кількість, ціна, визначається специфікацією замовленням (далі Специфікація/Специфікації), що є додатком № 1 до Договору та його невід'ємною частиною. Ціни вказані в Специфікації дійсні протягом 7 робочих днів від дати її оформлення.

Пунктом 2.1 Договору погоджено, що для поставки товару за цим договором використовуються наступні умови, якщо інше не погоджено сторонами у специфікації:

п.2.1.2. FCA- ПАТ "ДНІПРОСПЕЦСТАЛЬ", м. Запоріжжя, вул. Теплична, 8 для поставок автомобільним транспортом. Покупець зобовязаний надати транспорт для завантаження протягом 10 робочих днів з моменту отримання повідомлення про готовність Товару до відвантаження. Відвантаження Товару здійснюється за умови повної оплати Товару. Датою поставки вважається дата передачі Товару на складі Постачальника, що вказана в автотранспортній накладній.

Згідно з п.2.1.3. Договору умови поставки, що вказані у Специфікації мають перевагу перед умовами, що вказані в Договорі. Умови поставки Товару викладені Сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення міжнародних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, що випливають із умов цього Договору.

ОСОБА_3 до п.2.2. Договору Постачальник зобовязаний надати Покупцю наступні товаросупроводжувальні документи:

-залізничну або автотранспортну накладну,

-видаткову накладну,

-сертифікат якості.

Постачальник зобовязаний зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних в формі та строки, які передбачені діючим законодавством.

Документи передаються особисто Покупцю або його представнику, рекомендованим листом, курєрською поштою або іншим узгодженим Сторонами засобом.

Покупець зобовязаний підписати надані Постачальником видаткові накладні та повернути їх постачальнику не пізніше пяти робочих днів з моменту їх отримання.

Згідно з п.3.1. Договору розрахунки за цим Договором, якщо інший порядок не узгоджений сторонами, здійснюються в наступному порядку:

оплата Товару у розмірі 100% вартості партії Товару здійснюється Покупцем протягом 30 календарних днів від дати повідомлення про готовність Товару до відвантаження або виставлення рахунку на оплату (з моменту події що наступила раніше). Датою виставлення рахунку вважається дата, що зазначена в рахунку на оплату.

При оплаті Товару у призначенні платежу в платіжному дорученні Покупець має вказувати номер договору, специфікації, рахунка, згідно якого здійснюється оплата, а також направляє Постачальнику електронне або факсимільне повідомлення, в якому вказує кількість та асортимент Товару за який здійснюється передплата.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на рахунок Постачальника.

ОСОБА_3 до п.6.3. за прострочення в оплаті Товару Покупець виплачує Постачальникові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми, що діяла в період за який сплачується пеня, за кожен день прострочення оплати, а Постачальник не несе відповідальність за прострочення поставки Товару. Пеня нараховується за весь період прострочення.

Протокол розбіжностей до Договору поставки № 15214 від 19.05.15р. підписано у редакції Покупця.

У специфікаціях до Договору, сторони погодили ціни на Товар, а також умови оплати: 100 % відстрочка протягом 30 календарних днів з моменту формування партії товару на складі заводу-виробника

За даними Позивача, Відповідач, одержавши Товар, в порушення обумовлених сторонами умов Договору, з урахуванням Специфікацій до нього, вартість поставленого Товару оплатив частково, у звязку з чим станом на момент звернення з позовом, у Відповідача був основний борг у сумі 3 217 856,04 грн., а станом на день прийняття рішення судом у даній справі борг Відповідача становив 1 863 209,44 грн.

На прострочений борг Відповідача, з урахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог, за період прострочення з 04.08.15р. по12.02.16р. Позивачем нараховані: 733 307,12 грн. пені, 47 532,67 грн. 3 % річних, 149 431,52 грн. збитків від інфляції за період прострочення з вересня 2015р. по січень 2016р.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

ОСОБА_3 до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

ОСОБА_3 до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

ОСОБА_3 до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_3 до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

ОСОБА_3 до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

ОСОБА_3 до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт та умови одержання Товару Відповідачем підтверджується: Договором, специфікаціями до нього, товарно-транспортними накладними, сертифікатами якості на Товар, рахунками Позивача на оплату за поставлений Товар, посвідченнями про відрядження водіїв, які одержували товар на складі Позивача, з відмітками Відповідача, платіжними дорученнями Відповідача про часткову оплату поставленого за Договором Товару.

Відповідач повідомив, що з 18.02.16р. до 11.03.16р. сплатив Позивачеві 1 354 646,60 грн. Посилаючись на ч.1 ст. 233 ГК України, яким передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, просить суд зменшити розмір нарахованої неустойки (штрафу, пені).

З наданих Відповідачем платіжних доручень: № НОМЕР_1 на суму 300 000,00 грн., п/д № НОМЕР_2 на суму 121 221,00 грн., п/д № НОМЕР_3 на суму 278 120,00 грн., п/д № 21164448873 на суму 221 880,00 грн., п/д № НОМЕР_4 на суму 433 425,60 грн., вбачається, що він за Договором, після порушення провадження у справі, сплатив Позивачеві 1 354 646,60 грн.

Оскільки сторонами не надано документів на підтвердження дати формування партії товару на складі Постачальника для відправки Відповідачеві, то за таку дату суд приймає дату товарно-транспортної накладної і рахунку Позивача на кожну відправку (дати у них збігаються), з якими специфікаціями пов'язується початок відліку строків на оплату Товару.

У зв'язку із неправильним визначенням Позивачем періодів виникнення боргу (без урахування умов, викладених у специфікаціях), то за розрахунком суду на прострочений борг Відповідача підлягають стягненню пеня - 719 724,86 грн., 3 % річних - 46 322,45 грн. Нарахування збитків від інфляції проведені вірно.

Розглянувши клопотання Відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, нарахованих Позивачем, беручи до уваги період прострочки, суму прострочки, суд не приймає позицію Відповідача про те, що пеня надмірно велика порівняно зі збитками кредитора, інших підстав для зменшення штрафних санкцій Відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 1 863 209,44 грн. основного боргу, 46 322,45 грн. 3% річних з простроченої суми, 149 431,52 грн. збитків від інфляції з простроченої суми, 719 724,86 грн. пені з простроченої суми, провадження у частині вимог про стягнення з Відповідача 1 354 646,60 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмета договору на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України., решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНІЧНИЙ ЗАВОД" (52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Леніна, 7, код 342 455 09) на користь Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81 код 001 865 36) 1 863 209,44 грн. боргу за договором поставки, 46 322,45 грн. - 3 % річних з простроченої суми, 149 431,52 грн. збитків від інфляції з простроченої суми, 719 724,86 грн. пені, з простроченої суми, 62 000,03 грн. судового збору.

У частині вимог про стягнення з Відповідача 1 354 646,60 грн. провадження у справі припинити.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту, якщо не буде оскаржено в апеляційному порядку.

Головуючий колегії ОСОБА_4

Суддя Т.В.Загинайко

Суддя О.В.Ліпинський

Повний текст рішення виготовлено _______