Ухвала суду № 57096493, 12.04.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

12.04.2016р. Справа № 905/4581/13

за заявою від 29.03.2016р. №05 Товариства з обмеженою відповідальністю “Профстрой”,

м.Красний Лиман

про відновлення втраченої справи та видачу наказу по справі №905/4581/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Профстрой”, м.Донецьк

до відповідача 1 Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України

“Донбас-Інформ-Ресурси”, м.Макіївка

до відповідача 2 Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства

внутрішніх справ України “Ресурси” “Ресурси-Світлофор” в особі

Донецької філії, м.Донецьк

про стягнення 185654 грн. 18 коп.

Суддя Левшина Г.В.

За відомостями комп’ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” в провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/4581/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Профстрой”, м.Донецьк до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України “Донбас-Інформ-Ресурси”, м.Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 185654 грн. 18 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2013р. по справі №905/4581/13 стягнуто з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Донбас-Інформ-Ресурси», м.Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профстрой», м.Донецьк заборгованість в сумі 185654 грн. 18 коп., судовий збір в сумі 3713 грн. 09 коп. Одночасно, вказаним судовим рішенням відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Профстрой», м.Донецьк до Дочірнього підприємства Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Ресурси» «Ресурси-Світлофор» в особі Донецької філії, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 185654,18 грн.

У зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області, відповідно до Указу Президента України від 14.04.2014р. №405/2014 “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014р. “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України”, положень ст.34 Кодексу України про Працю України, ст.13 Закону України “Про оплату праці”, ст.6 Закону України “Про охорону праці”, згідно рішення зборів суддів господарського суду Донецької області від 07.07.2014р., приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11.07.2014р., з метою збереження життя і здоров’я працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу голови суду від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров’ю працівників господарського суду Донецької області та учасників судового процесу.

27.04.2015р. господарський суд Донецької області відновив свою роботу за адресою: м.Харків, проспект Науки, буд.5, на підставі розпорядження голови Вищого господарського суду України від 24.04.2015р. №21-р, яке видано відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції”, Указу Президента України від 12.11.2014р. №868/2014р. “Про внесення змін до мережі господарських судів України” та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015р. №8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області.

Проте, матеріали справи №905/4581/13 залишилися на території зони проведення антитерористичної операції за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157 і доступ до означеної будівлі, як і можливість отримання справи, у суду відсутні.

11.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Профстрой”, м.Красний Лиман звернулося до господарського суду Донецької області з заявою від 29.03.2016р. №05 про відновлення втраченої справи та видачу наказу по справі №905/4581/13.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України №2 від 24.11.2014р. постанову пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” №18 від 26.12.2011р. доповнено п.7, згідно до положень якого у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи господарському суду слід виходити з такого: ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

За приписами п.п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” втрачена справа може бути відновлена за заявою сторони (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала.

За змістом ч.3 п.п.7.7 цієї постанови, у разі якщо для розгляду заяви або скарги достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватись тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю. За результатами розгляду питання про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (п.7.9 постанови).

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги вищенаведені положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, заява від 29.03.2016р. №05 Товариства з обмеженою відповідальністю “Профстрой”, м.Красний Лиман в частині відновлення втраченої справи №905/4581/13 підлягає задоволенню.

Як свідчить база даних “Діловодство спеціалізованого суду”, на виконання рішення господарського суду від 02.10.2013р. у справі №905/4581/13 господарським судом Донецької області видано відповідний наказ датований 04.11.2013р.

Відповідно до ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено повторну видачу наказу на виконання судового рішення, заява від 29.03.2016р. №05 Товариства з обмеженою відповідальністю “Профстрой”, м.Красний Лиман в частині видачі оригіналу наказу по справі №905/4581/13 підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву від 29.03.2016р. №05 Товариства з обмеженою відповідальністю “Профстрой”, м.Красний Лиман про відновлення втраченої справи та видачу наказу по справі №905/4581/13 задовольнити частково.

Відновити частково справу №905/4581/13.

В задоволенні решти заяви від 29.03.2016р. №05 Товариства з обмеженою відповідальністю “Профстрой”, м.Красний Лиман відмовити.

Суддя Г.В. Левшина