Ухвала суду № 57096365, 11.04.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 квітня 2016 р. Справа № 902/303/16

Суддя господарського суду Вінницької області Тварковський А.А., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Таврія" (вул. Виноградна, 2, с. Тополівка, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74993)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист" (вул. Ватутіна, 8, с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька область, 22111)

про визнання недійсним договорів поставки,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Таврія" заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпродукт-Захист" про визнання договорів поставки недійсними.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст. 54, 57 Господарського процесуального кодексу України. Невиконання вимог зазначених норм тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги тощо.

В порушення вимог вищевказаних норм, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Дійшовши такого висновку, судом враховано наступне.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту п.п. 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 р. №928-VIII встановлено з 1 січня 2016 р. розмір мінімальної заробітної плати 1378 грн на місяць.

Так, із даної позовної заяви вих. №31/03-16 від 31.03.2016р. вбачається, що позивачем при зверненні до суду заявлено в позові три вимоги немайнового характеру:

1. про визнання недійсним договору поставки №13 від 30.07.2015р.;

2. про визнання недійсним договору поставки №14 від 31.07.2015р.;

3. про визнання недійсним договору поставки №16 від 05.08.2015р.

Згідно із ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об"єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Окрім того, у п. 2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» зазначено: якщо в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов’язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

Таким чином, виходячи з викладеного вище, позивач при зверненні з даною заявою до суду, повинен був сплачувати судовий збір виходячи із сукупності заявлених немайнових вимог, а відтак ним мало бути сплачено 4134 грн судового збору.

Натомість позивачем згідно квитанції від 31.03.2016р. при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн- виходячи лише із однієї немайнової вимоги, що є порушенням вимог п.3 ч.1 ст.57 ГПК України, а відтак тягне за собою повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, відповідно до якої суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява дочірнього підприємства "Таврія" та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (сплати судового збору у встановленому Законом розмірі).

Повертаючи позовну заяву без розгляду, за відсутності відповідного клопотання позивача, суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Беручи до уваги викладене та керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

позовну заяву вих. №31/03-16 від 31.03.2016р. на 3-ох аркушах разом з матеріалами на 20-ти аркушах та конверт повернути позивачу.

Копію позовної заяви вих. №31/03-16 від 31.03.2016р. та банківської виписки від 31.03.2016 р. долучити до примірника ухвали, що залишається в суді.

Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Виноградна, 2, с. Тополівка, м. Нова Каховка, Херсонська область, 74993)

3 - відповідачу (вул. Ватутіна, 8, с. Тернівка, Козятинський район, Вінницька область, 22111)