Ухвала суду № 57095283, 12.04.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 квітня 2016 р.Справа № 876/2142/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської обл. на постанову Бориславського міського суду Львівської обл. від 22.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Борислава ОСОБА_3, Бориславської міської ради Львівської обл., треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р. апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської обл. на постанову Бориславського міського суду Львівської обл. від 22.02.2016р. у справі № 438/1681/14-а (провадження № 2-а/438/2/2016) залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (Т.1 а.с. 200 і на звороті).

Вищевказану ухвалу суду від 25.03.2016р. апелянтом отримано 31.03.2016р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (Т.1 а.с.202).

На виконання вказаної ухвали начальником відділу архітектури та містобудування міської ради, головним архітектором Баумкетнером Т.Б. надіслано на адресу суду апеляційної інстанції клопотання про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження (Т.1 а.с. 203-206).

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на те, що апеляційну скаргу подано належним відповідачем - органом містобудування та архітектури - відділом архітектури та містобудування Бориславської міської ради Львівської обл., як суб'єктом владних повноважень, а не Бориславською міською радою Львівської обл., оскільки така виключена із числа відповідачів ще до початку розгляду справи по суті.

Однак, такі твердження не грунтуються на матеріалах справи.

Зокрема, первинно позивач звернулася з адміністративним позовом до відділу архітектури та містобудування у Бориславській міській раді про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії ( Т.1 а.с. 2-9).

Ухвалою Бориславського міського суду Львівської обл. від 14.11.2014р. позов залишено без руху, оскільки позивач звернулася з вимогами до відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради, що є структурним підрозділом міської ради і не має статусу юридичної особи (Т.1 а.с. 29).

В подальшому позивач зазначила відповідачами Бориславську міську раду, міського голову Бориславської міської ради і Головного архітектора м. Борислава Баункетнера Т.Б. (Т.1 а.с. 34), а при зверненні до суду із заявами про зменшення та збільшення позовних вимог відповідачами зазначила міського голову м.Борислав, Бориславську міську раду Львівської обл. в особі спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури - відділу архітектури та містобудування Бориславської міської ради (Т 1 а.с .118-121; 134-141; 187-195; 233-240; Т 2 а.с. 52-58).

При цьому, з наявного у матеріалах справи Положення про відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради слідує, що відділ архітектури та містобудування Бориславської міської ради є виконавчим органом ради (Т. 1 а.с. 72).

Також цим Положенням не передбачено повноваження названого відділу та його керівника (головного архітектора) на представництво інтересів Бориславської міської ради без довіреності.

Не зазначено таких повноважень і в розпорядженні міського голови м.Борислав № 17-к від 25.01.2007р. про призначення начальника відділу архітектури та містобудування, головного архітектора міста (Т.1 а.с. 77).

Зобов'язання в резолютивній частині постанови суду першої інстанції саме структурного підрозділу міської ради на вчинення певних дій не спростовує вищевказаних обставин.

Враховуючи вищезазначене, в матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ, який підтверджує права начальника відділу архітектури та містобудування, головного архітектора м. Борислава Львівської обл. Баумкетнер Т.Б. на підписання апеляційної скарги від імені Бориславської міської ради, яка є стороною по справі.

Таким чином, станом на 12.04.2016р. апелянтом не виконані усі вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориславської міської ради Львівської обл. на постанову Бориславського міського суду Львівської обл. від 22.02.2016р. у справі № 438/1681/14-а (провадження № 2-а/438/2/2016) - повернути апелянту.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Р.М. Шавель