Ухвала суду № 57095258, 12.04.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 квітня 2016 року м. Київ№ 826/26947/15Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Деснянського районного відділу Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

третя особа-1 Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація,

третя особа-2 Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва",

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Деснянського районного відділу Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2016 р. суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 31.03.2016 позивач надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем чинного житлового законодавства України та порушення конституційного права ОСОБА_1 на житло.

Представник відповідач та представники третіх осіб, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися, повноважних представників не скерували.

З огляду на зазначені вище обставини, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного відділу у м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України із заявою про реєстрації його місця проживання за адресою АДРЕСА_1.

12 червня 2015 року ОСОБА_1 отримав лист від 07.05.2015 р. Деснянського районного відділу у м. Києві Головного управління Державної міграційної служби України, яким йому було повідомлено про відмову у реєстрації місця проживання, оскільки позивачем не надано до територіального підрозділу вичерпного переліку документів.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації місця проживання протиправним та таким, що прийняте без законних підстав, позивач звернувся за захистом власних прав та інтересів із позовною заявою до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши матеріали справи та вивчивши норми чинного законодавства з приводу даного спору, а також заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження, зважаючи на наступне.

Завданням адміністративного судочинства згідно ч. 1 ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справі адміністративної юрисдикції є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Тобто, як вбачається із наведеного, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. При цьому, до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Тобто, як вбачається з наведеного вище, КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Як встановлено судом з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач оспорює дії відповідача щодо відмови у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1.

Нормою ч. 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

А відтак, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені в рамках даного спору вимоги позивача не підлягають розгляду за правилами КАС України в порядку адміністративного судочинства, так як підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 цієї статті якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, з огляду на що даний позов підсудний Деснянському районному суду міста Києва.

Керуючись статтями п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №826/26974/15 за позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу Головного управління в м. Києві Державної міграційної служби України за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2. Роз"яснити позивачу, що даний спір підсудний Деснянському районному суду міста Києва.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя Я.І. Добрянська