Ухвала суду № 57095195, 08.04.2016, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Справа № П/811/331/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомтранс" (далі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.11.2015 року № НОМЕР_1 та від 17.02.2016 року № НОМЕР_2.

Ухвалою від 01.04.2016 року позов залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали недоліки, подавши в строк до 08.04.2016 року, відповідні документи (матеріали), в тому числі оригінал документа про сплату судового збору.

08.04.2016 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано: 1) позовну заяву з додатками, 2) позовну заяву з додатками для відповідача, 3)клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення справі.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі вмотивоване тим, що станом на 08.04.2016 року коштів на рахунку у банківській установі ТОВ "Зернокомтранс" не достатньо, що підтверджується довідкою ПАТ "СБЕРБАНК" від 08.04.2016 року №209/5/41-1. Згідно із вказаною довідкою, у ТОВ "Зернокомтранс" залишок коштів по поточному рахунку № 26007013010412, відкритому у національній валюті, 08.04.2016 року станом на 10:00 ранку складає - 171,88 грн..

Ч.1 ст.88 КАС України вказує, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Зокрема, відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, зазначені процесуальні норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення статей спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, та слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Однак, особа, яка заявляє клопотання про зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю (частково), чи відстрочення (розстрочення) сплати судових витрат на визначений строк, повинна навести доводи та подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач посилається на те, що залишок коштів по поточному рахунку № 26007013010412 складає 171,88 грн.. Натомість, як вбачається із подано до матеріалів позовної заяви акту перевірки № 131/11-23-22-02/38095277 від 20.11.15, ТОВ "Зернокомтранс" має рахунки, відкритті також в інших банківських установах: АТ "ОТП "Банк", Філія АТ "Укрексімбанк", ПАТ "ВТБ Банк",

Відтак, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим.

Таким чином позивачу необхідно надати до суду докази того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При цьому пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС України).

З метою об'єктивного вирішення питання про наявність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, вважаю за необхідне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106-108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк залишення позовної заяви без руху до 15 квітня 2016 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали від 01 квітня 2016 року та від 08 квітня 2016 року недоліки, подавши в строк до 15 квітня 2016 року, відповідні докази (документи, матеріали).

Роз'яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1