Ухвала суду № 57095185, 08.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 квітня 2016 рокусправа № 804/3760/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року в адміністративній справі № 804/3760/15 (суддя І інстанції Серьогіна О.В.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 до Реєстраційної служби Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора Товстухи Ю.М., третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМОНОЛІТ», Відділ Держземагенства у Софіївському районі у Дніпропетровській області Головного управління Держземагенства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, третя особа звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року залишена без руху з підстав невідповідності її вимогам, визначеним частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання копії означеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копія ухвали суду апеляційної інстанції отримана заявником 15 березня 2016 року. Таким чином, кінцевою датою усунення недоліків апеляційної скарги є 25 березня 2016 року.

Станом на 8 квітня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що апелянтом не виконано вимог, зазначених в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року, апеляційна скарга повертається апелянту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року в адміністративній справі № 804/3760/15- повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.Ю.Чумак