Ухвала суду № 57095176, 08.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2016 р. справа № 804/5159/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держгірпромнагляду України»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №804/5159/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держгірпромнагляду України» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська задоволено.

Відповідач - Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держгірпромнагляду України», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

- в порушення ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не оплачена судовим збором за ставками Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з адміністративного позову, його вимогами є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах у розмірі 59 349,13 грн., що свідчить про подання позову майнового характеру.

Відповідно до положень частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час вирішення питання Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом про прийняття апеляційної скарги, Закон України "Про судовий збір" діє в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким, зокрема, змінено розміри ставок судового збору з 01.09.2015р.

Так, на момент подачі апеляційної скарги відповідачем діють норми Закону України "Про судовий збір", відповідно до положень якого, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В свою чергу, Законом України "Про судовий збір", в редакції, яка була чинна на момент звернення позивача з позовом до суду (квітень 2015 року), ставки судового збору встановлено у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218,00 грн..

Таким чином, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні адміністративного позову майнового характеру у даній справі складає 1 827 грн., що становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі у відповідності до п.п.2,п.3,ч.2,ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 2 009 грн. 70 коп. (1 827*110%).

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 1515 грн. 80 коп. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 493 грн. 90 коп.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк до 28 квітня 2016 року для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача:31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до

восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)

або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і

має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою ______(ПІБ особи чи назва

організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр сертифікації і контролю якості будівництва об'єктів нафтогазового комплексу держгірпромнагляду України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі №804/5159/15 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Семененко Я.В.