Ухвала суду № 57095125, 11.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.11

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 квітня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/184/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень до постанови суду від 28 березня 2016 року у справі № 812/184/16 за адміністративним управління приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1» до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.02.2016 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1» до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.02.2016 № НОМЕР_1.

28 березня 2016 року постановою Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання ОСОБА_1» до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Ш» від 25.02.2016 № НОМЕР_1 задоволено повністю.

Розглянувши питання про внесення виправлень до постанови суду від 28 березня 2016 року у справі № 812/184/16, судом встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови суду від 28 березня 2016 року у вступній частині допущено описку в зазначені особи представника відповідача, а саме: замість «за участю представника від відповідача - ОСОБА_2Г.», помилково зазначено «за участю представника від відповідача - ОСОБА_1О.».

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в постанові суду від 28 березня 2016 року, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року в зазначенні особи представника відповідача, а саме: замість «від відповідача - ОСОБА_1О.» зазначити «від відповідача - ОСОБА_2Г.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3