Ухвала суду № 57095057, 11.04.2016, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

11 квітня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/20/16

Луганський окружний адміністративний суд

в складі головуючої судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Олійник О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки.

11.04.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян від представника позивача подано клопотання за вх. № 5871 про закриття провадження у справі, у звязку з відмовою від позову, оскільки рішенням ГУ ДФС у Луганській області від 21.03.2016 № 125/10/12-32-10-01-09 скасоване рішення Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 04.02.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 про сплату штрафу та пені, що застосовані за несвоєчасне перерахування єдиного внеску.

Крім того, у вказаному клопотанні позивач просить на підставі ст.95 КАС України присудити всі понесені ними витрати у справі.

Від представника відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд клопотання про відкликання адміністративного позову без участі повноважного представника.

Суд, при вирішенні питання про відмову позивача від адміністративного позову та про закриття провадження у справі, керується такими вимогами чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Підстави, порядок та правові наслідки закриття провадження у справі визначені ст. 157 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оглянувши матеріали та зясувавши обставини справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому, може бути прийнята судом.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, у зв'язку з виконанням відповідачем вимог позивача після подання ним цього адміністративного позову, то суд приймає до уваги такі обставини справи.

Як видно із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду сплачено суму судового збору 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32 від 06.01.2016 (а.с.2).

Правила розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову передбачені ст. 95 КАС України.

Нормами зазначеної статті Кодексу передбачено, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Із змісту адміністративного позову (надійшов до суду 11.01.2016) видно, що позивачем заявлено вимоги до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки.

Рішенням ГУ ДФС у Луганській області від 21.03.2016 № 125/10/12-32-10-01-09 скасоване рішення Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області від 04.02.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 про сплату штрафу та пені, що застосовані за несвоєчасне перерахування єдиного внеску, про що суд повідомив представник позивача в своєму клопотанні.

Зважаючи на викладене, суд констатує, що задоволення відповідачем позовних вимог мало місце після подання адміністративного позову.

Отже, враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із відмовою позивача від позову, що мало місце у зв'язку із добровільним виконанням позовних вимог відповідачем, після подання адміністративного позову, та беручи до уваги положення ст. 95 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська на підставі його заяви понесених витрат у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн з відповідача.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

У зв'язку з вищенаведеним, керуючись ст. ст. 51, 94, 95, 157, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки.

Заяву Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська про відмову від позову та закриття провадження у справі № 812/20/16 задовольнити.

Провадження у справі № 812/20/16 за позовом Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової перевірки закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (93300, вул.Менжинського, 2б, м.Попасна, Луганська область, код ЄДРПОУ 38817895) на користь Державного підприємства Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу шахта Гірська (ідентифікаційний номер 26402894) понесені судові витрати у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1