Ухвала суду № 57094592, 12.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8760/15-ц Провадження № 22-ц/795/795/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ОНИЩЕНКО О.І., КУЗЮРИ Л.В.при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:позивачки ОСОБА_4, відповідачки ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду,

в с т а н о в и в:

На початку розгляду справи ОСОБА_5 заявила відвід складу суду, з посиланням на те, що вона є викривачем в розумінні ст. 53 Закону України «Про запобігання корупції», тобто є основним свідком у справі проти судді апеляційного суду ОСОБА_6, який в теперішній час працює і не відсторонений від посади. Також ОСОБА_5 зазначає, що судді апеляційного суду можуть внести відносно неї відомості, які будуть дискредитувати її як свідка, оскільки це на її думку підтверджується тим, що у 6 кримінальних справах, по яких вона приймала участь в якості адвоката, апеляційні скарги було залишено без задоволення суддями апеляційного суду Чернігівської області, при цьому під час судового засідання судді намагались принизити її своїми висловлюваннями та натяками на її некомпетентність, а тому, на її думку, судді апеляційного суду не зможуть неупереджено розглянути її апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_5 вважає, що суддя Вінгаль В.М. без законних правових підстав повернула її доповнення до апеляційної скарги, що також викликає сумнів у неупередженості судді.

Вислухавши думку позивачки, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заява про відвід суддів Вінгаль В.М., Кузюри Л.В. та Онищенко О.І. не містить жодних відомостей щодо упередженості зазначених суддів апеляційного суду, які працюють суддями судової палати у цивільних справах та не мають відношення до розгляду справ кримінального судочинства. Жодних доказів і посилань на підтвердження упередженості суддів відповідачем не надано.

Посилання на повернення суддею Вінгаль В.М. її доповнень до апеляційної скарги без законних правових підстав не можуть слугувати підставою для відводу судді, оскільки ухвала від 11.04.2016 року про повернення доповнень знаходиться в законній силі і наразі не є скасованою.

Враховуючи, що відсутні підстави для відводу складу суду, передбачені ст. 20 ЦПК України, в задоволенні клопотання ОСОБА_5 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів апеляційного суду Вінгаль В.М., Кузюри Л.В. та Онищенко О.І. відхилити.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: