Рішення № 57094440, 04.04.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/338/16

Єдиний унікальний № 742/674/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 40595 грн 23 коп. за кредитним договором з можливістю перенесення платежу №1367/7513DCLRKPT від 29.08.2014 року, а також судового збору в розмірі 1378,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачкою умов вказаного кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та не заперечення проти заочного розгляду справи (а.с.40).

Відповідачка до суду також не з'явилася, однак про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно (а.с.33, 38), заперечень від останньої проти позову не надходило.

За таких обставин, суд на підставі ст.224 ЦПК України визнав можливим розглядати справу заочно у відсутності ОСОБА_2, оскільки у справі достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав.

29.08.2014 року між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір з можливістю перенесення платежу №1367/7513DCLRKPT, за яким остання отримала кредит на поточні потреби у розмірі 34873,80 грн, з комісією за обслуговування кредиту в розмірі 488,00 грн, зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 0,0001% річних, строком кредитування на 65 платіжних періодів з кінцевою датою повернення кредиту 07.02.2020 року (а.с.5-6).

Однак відповідачка своєчасно не повертає ПАТ «Платинум банк» кредитні кошти, не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору, в звязку з чим станом на 20.07.2015 року з розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором вбачається, що її заборгованість перед банком становить 40595,23 грн, в тому числі заборгованість за основною сумою боргу 34831,49 грн, заборгованість за відсотками та комісією 1952,00 грн, пеня за порушення графіку погашення заборгованості 3811,74 грн, (а.с.9), що також підтверджується випискою по особовим рахункам (ф.281) (а.с.8) та витягом з додатку №1 до договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року (реєстру заборгованостей (а.с.12).

21.07.2015 року між Публічним Акціонерним Товариством «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №20150721-Г, згідно з яким банк відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки (а.с.13-25).

У зв'язку з порушеннями відповідачкою умов вказаного вище кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу ОСОБА_2 було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором та про включення її персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (а.с.11).

Проте, незважаючи на повідомлення про порядок погашення заборгованості та всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ«Платинум банк» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ПАТ«Платинум банк», ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду.

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка ОСОБА_2 належним чином умов вказаного вище кредитного договору №1367/7513DCLRKPT від 29.08.2014 року не виконувала, кредит в установлені строки його повернення не повертає, а тому заборгованість у розмірі 40595,23 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає, що оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, то і судові витрати у справі розміром 1378,00 грн необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного та ст.526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.10, 11, 88, 197, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (р/р №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014) заборгованість за кредитним договором №1367/7513DCLRKPT від 29.08.2014 року в розмірі 40595 (сорок тисяч пятсот девяносто пять) грн 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.О. Коротка