Ухвала суду № 57094237, 12.04.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2664/16-ц

Провадження №2/751/517/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання,

В с т а н о в и в:

ТОВ фірми «ТехНова» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 192 гривні 28 копійок заборгованості за теплопостачання і понесених судових витрат. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач являється власником квартири АДРЕСА_1 і являється користувачем послуг теплопостачання, оплати за які не здійснював в повному обсягу з 01.01.2013 року по 01.05.2015 року, через що і утворилась заборгованість.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили, а отже у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі в звязку з оплатою відповідачем боргу та стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 1378 гривень 00 копійок.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило .

Відповідно до ст. 89 ч. 1 ЦПК України, оскільки позивач не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд вважає за необхідне стягнути всі понесені позивачем у справі витрати з відповідача на користь позивача.

Зважаючи, що відмова представника позивача від заявлених позовних вимог не суперечить чинному законодавству, права та охоронювані законами інтереси учасників процесу при цьому не порушуються, наслідки прийняття відмови від заявлених позовних вимог представнику позивача зрозумілі, суд дійшов висновку, що таку відмову може бути прийнято і провадження у справі закрито.

Керуючись ст.ст. 89 ч.1, п.3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання і провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми ТехНова Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль» (р/р 26001012350101 ПАТ «Альфа-Банк» в м.Києві, МФО 300346, код 21680602) 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. Б. Філатова