Ухвала суду № 57094231, 12.04.2016, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3386/15-ц

Номер провадження 2/585/65/16

У Х В А Л А

12 квітня 2016 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Кондратенко Л.П.

з участю секретаря Петренко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи, мотивуючи тим, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог довідки-розрахунки заборгованості не є належним та допустимим доказом, оскільки в указаних довідках-розрахунках відсутні посилання на первинні розрахункові документи. Указана обставина підтверджується також випискою за кредитним договором з 20.12.2006 року по 14.03.2016 року. Так, згідно виписки (а.с.161 на зворотній стороні) з 11.08.2014 року по 02.10.2014 року ОСОБА_2 сплачено 3826,53 грн., а згідно довідки розрахунку заборгованості 1763,38 грн.; згідно виписки (а.с.162) з 02.10.2014 року по 07.11.2014 року ОСОБА_2 сплачено 4832,75 грн., а згідно довідки розрахунку заборгованості 1816,18 грн.; згідно виписки (а.с.163) 17.04.2015 року по 22.04.2015 року ОСОБА_2 сплачено 2873,08 грн, а згідно довідки розрахунку 423,97 грн.; згідно виписки (а.с.163 на зворотній стороні) за 22.04.2015 року ОСОБА_2 сплачено 1117,11 грн, а згідно довідки-розрахунку сплата відсутня. Проведення експертизи просив доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_5.

Представник позивача до суду не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 до суду також не зявилась, про день та час розгляду справи в суді повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думку представника відповідача, вважає , що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 та 4 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи те, що в довідці - розрахунку, яка додана до позову, та у виписці по особовому рахунку, яка надана позивачем на вимогу суду, містяться різні суми погашення відповідачем ОСОБА_2 кредиту, а для визначення правильної суми заборгованості необхідні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову економічну експертизу.

Оскільки для проведення даної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.143,144, п.5 ч.1, ч.3 ст.202, п.2 ч. 1ст.203, ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. засл. проф.. ОСОБА_5 (вул. Г. Кондратєва, 27 м. Суми) , попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» розмір заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11098548000 від 20.12.2006 в розмірі 31014,20 грн., за процентами 2033,35 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1440,22 грн. та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 254,68 грн. за період з 20.12.2006 року по 27.10.2015 року?

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Висновок експертизи надіслати суду до 13 червня 2016 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6