Ухвала суду № 57093228, 11.04.2016, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/822/14-ц

Провадження № 6/584/10/16

УХВАЛА

11.04.2016 року Путивльський районний суд, Сумської області

у складі: головуючого судді Гриценко П.П.

за участю: секретаря судового засідання Захарової І.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, яку мотивує тим, що рішенням Путивльського районного суду від 26.09.2014 року з нього стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитно заставному договору № SUXRRX11090089 від 06.02.2007 року в розмірі 24997 грн. 83 коп., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 249 грн. 98 коп. та 420 грн. витрат, понесених за публікацію оголошення в пресі. На час розгляду справи та винесення рішення по справі він був за межами країни, а про прийняте рішення дізнався тільки в цьому році, коли приїхав додому, тому всю суму одразу сплатити не має можливості, оскільки не працює, інших джерел доходу не має, а також не має можливості працевлаштуватись, у звязку з погіршенням стану здоровя, у звязку з чим просить відстрочити виконання рішення суду до 29.04.2016 та розстрочити йог виконання за наступним графіком:

1)29.04.2016 2083,15 грн.;

2)29.05.2016 2083,15 грн.;

3)29.06.2016 2083,15 грн.;

4)29.07.2016 2083,15 грн.;

5)29.08.2016 2083,15 грн.;

6)29.09.2016 2083,15 грн.;

7)29.10.2016 2083,15 грн.;

8)29.11.2016 2083,15 грн.;

9)29.12.2016 2083,15 грн.;

10)29.01.2017 2083,15 грн.;

11)29.02.2017 2083,15 грн.;

12)29.03.2017 2083,15 грн.

Завник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не зявився, справу просив розглянути без його участі (а.с. 12).

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як вбачається з положень ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Про те, що дійсно суд, який видав виконавчий документ,за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторониможе вирішити питання про розстрочку та відстрочку виконання рішення суду, вказується і в п. 37Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року.

В той же час, для зміни способу виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, в строки та у порядку, визначених у ньому.

Посилання заявника на те, що на час розгляду справи та винесення рішення по справі він був за межами країни, а про прийняте рішення дізнався тільки в цьому році, коли приїхав додому, а також на те, що він не працює, інших джерел доходу не має, а також не має можливості працевлаштуватись, у звязку з погіршенням стану здоровя - не є тими винятковими обставинами, що утруднюють виконання рішення суду, оскільки не свідчать про реальну та обєктивну неможливість його виконання, відповідач не позбавлений можливості працювати і отримувати заробітну плату достатню для виконання своїх боргових зобовязань за судовим рішенням, оскільки інвалідності не має, як в матеріалах справи, так і суду докази про те, що він хворіє тяжкою хворобою, що позбавляє його можливості працювати не надав, інші обставини, які свідчать про утруднення виконання рішення суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208, 209, 210, 373 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2