Ухвала суду № 57092863, 11.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3260/16

Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів- Калараш А.А., Заїкін А.П.

За участю секретаря- Полякової В.О.

Розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк Сі Шіппінг Сервіс Лтд.» та ОСОБА_6 про визнання недійсним контракту з керівником,-

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк Сі Шіппінг та ОСОБА_6 та просив суд визнати недійсним контракт з керівником.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі та справу призначенодо судового розгляду на 09 .11.2015 року без попереднього судового засідання ( а.с.26)

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01 березня 2016 року цивільну справу передано до Біляївського районного суду Одеської області.( а.с.51-52)

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема посилається на заборону передачі справи до іншого суду справи, котра розглядається по суті

В судове засідання відповідачі не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутністю.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача, вислухавши пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За правилами ст.109 ч.2 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються за їх місцемзнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходження юридичної особи- Товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк Сі Шіппінг Сервіс Лтд.» на момент відкриття провадження по справі зазначено-Овідіопольський район,смт Таїрове, вул.Янтарна,41.( а.с.23)

Під час розгляду справи, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Блєк Сі Шіппінг Сервіс Лтд.» змінилось та зазначено-Біляївський район .м. Біляївка, вул.Костіна, будинок,9( а.с.58)

Відповідно до ч.4 ст.116 ЦПК України, забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з того, що відкриття провадження по справі відбулося у відповідності до вимог ст.109 ч.2 ЦПК України, розгляд по справі розпочався, районний суд безпідставно змінив підсудність та передав справу на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області.

Сама по собі зміна місцезнаходження юридичної особи під час розгляду справи не є правовою підставою для зміни підсудності.

За таких підстав, судова колегія приходить до висновку що зміна підсудності під час розгляду справи по суті є порушенням вимог ст.116 ч.4 ЦПК Україн, а тому з підстав ст.311 ч.1 п.4 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 218, 303,307,311,312-315,317,319ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.03.2016 року скасувати, і направити справу для продовження розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голодуючий суддя - Л.А.Гірняк

Судді А.П.Заїкін

А.А.Калараш