Ухвала суду № 57092859, 04.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1303/16

Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.

Доповідач Гірняк Л. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.

суддів: Калараш А.А.,

Заїкін А.П.,

за участю секретаря: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2015 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про визнання неправомірною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Козюка О.М. від 25.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження.

Посилаючись на те, що державним виконавцем не в повному обсязі вчинені виконавчі дії, рішення про закінчення виконавчого провадження прийнято передчасно та безпідставно. Просив повернути виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби та поновити виконавче провадження. Посилаючись на те, що вона не була повідомлена про оскаржуване рішення, просила поновити строки для оскарження.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2015 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області Козюка О.М. від 25.07.2014 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Повернуто виконавчий лист по справі №501/1755/13-ц, виданий Іллічівським міським судом Одеської області 06.06.2014 року, до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області для поновлення виконавчого провадження. Забов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області поновити виконавче провадження.

В апеляційній скарзі Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області просить скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2015 року та постановити нову ухвалу, про відмову у задоволенні скарги в повному обсязі.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась , про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином.

В силу ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного судового рішення, вислухавши пояснення сторін, що з`явились, перевіривши матеріали справи та обговоривши її доводи, вважає, що вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За правилами ст. З12 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Задовольняючи скаргу суд першої інстанції вважав, що прийняття на загальний квартирний облік сім`ї стягувача та відсутність квартири не є підставою для судового рішення.

Розділом VII ЦПК Україна передбачено здійснення судового контролю за виконанням судового рішення.

За ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо зважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 501/1755/13-ц виданого 06.06.2014 Іллічівським міським судом Одеської області, про зобов'язання виконавчого комітету Іллічівської міської ради надати в користування ОСОБА_3, за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт", третьої особи Одеської обласної державної адміністрації про встановлення земельного сервітуту, за апеляційною скаргою Державного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 20 березня 2014 року, - конкретно визначену на час виконання судового рішення благоустроєну стосовно умов м. Іллічівська квартиру, що знаходиться в межах міської забудови м. Іллічівська, складається не менш ніж з двох кімнат, загальною площею не менше 25.5 кв.м. (з розрахунку не менше 8,5 кв.м. на одну особу).

16.06.2014 року державним виконавцем керуючись статтями 17, 19, 21, 25, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови направлено до Виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області для виконання, та стягувачу - ОСОБА_3 до відома.

18.07.2014 року на адресу Відділу надійшла заява з копією рішення Виконавчого комітету «Про прийняття на квартирний облік та надання житлового приміщення в порядку черговості» № 243 від 25.06.2014, відповідно до якого - прийнято на загальний квартирний облік сім'ю у складі: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9; внесено подання про включення до єдиного державного реєстру громадян, які потребують поліпшення житлових умов, ОСОБА_3. ОСОБА_9; надати у користування в порядку черговості сім'ї у складі ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 конкретно визначену на час виконання судового рішення благоустроєну стосовно умов м. Іллічівська квартиру, що знаходиться в межах міської забудови м. Іллічівська складається не менш ніж з двох житлових кімнат загальною житловою площею не менше 25,5 кв.м. (з розрахунку 8,5 кв.м. на одну особу); по надходженню черги видати ордер ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

З матеріалів справи вбачається, що подана апеляційна скарга не містить зазначення всіх боржників по справі, а саме судом не залучено до участі у справі заінтересовану особу на боці відповідача, а саме - Виконавчий комітет Іллічівської міської ради Одеської області та не залучені ОСОБА_8, ОСОБА_9 інтереси яких стосуються розгляду скарги та судове рішення може вплинути на їх права та інтереси.

Статтею 50 Конституції України встановлено, що кожний має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. З огляду на викладене вбачається, що при розгляді позовних заяв до участі у справі повинні залучатись учасники виконавчого провадження, оскільки оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, безпосередньо стосується прав та інтересів боржника, як учасника виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом порушено порядок розгляду скарги на дії державного виконавця, оскільки не виконано вищенаведених норм ЦПК України, а відтак вирішення скарги по суті є передчасним і неможливим. А тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням скарги на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 04.11.2015 року скасувати, скаргу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена на протязі 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя Л.А. Гірняк

Судді А.А.Калараш

А.П.Заїкін