Рішення № 57092815, 11.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1633/16

Головуючий у першій інстанції Журавель П. І.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів - Варикаші О.Д.

- Ступакова О.А.

при секретарі - Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного комерційного банку «Форум» в особі філії АКБ «Форум», (треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6) про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» Ларченко І.М. на рішення Іллічівського міского суду Одеської області від 09 квітня 2015 року, -

встановила:

У березні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4, акціонерного комерційного банку «Форум» в особі філії АКБ «Форум», (треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6) про звернення стягнення на предмет іпотеки, стверджуючи, що 11 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №0115/08/08-КЕ, за умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 40000,00 доларів США терміном до 10 вересня 2012 року включно зі сплатою 16,5 % річних.

Також, 11 вересня 2008 року було укладено договір застави на передачу у якості забезпечення по кредитному договору автомобіля марки VOLVO VNL 64 Т 660, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач Е та напівпричепу контеровоз марки GRAY ADAMS, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4

11 вересня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, по якому відповідачі прийняли на себе повноваження відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2010 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 361 158,40 грн.

Позивач вказував, що згідно договору поруки від 11 вересня 2008 року, він є поручителем, який прийняв на себе повноваження відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором. Наразі, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2010 року знаходиться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції Одеської області.

Позивач вказував в позові, що він неодноразово звертався до ОСОБА_4 з проханням уладнати з банком питання щодо задоволення вимог по кредитному боргу за рахунок предмета застави, однак до сих пір, буд-яких угод про задоволення вимог Заставодержателя за рахунок предмета застави, між ОСОБА_4 та ПАТ «Банк Форум» так і не досягнуто.

У зв'язку з цим, він (позивач) змушений був звернутися до суду з даним позовом та просити суд звернути стягнення на предмет застави - автомобіля марки VOLVO VNL 64 Т 660, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач Е та напівпричепу контеровоз марки GRAY ADAMS, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ №3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0115/08/08-КЕ, укладеним 11 вересня 2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_9.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Інший відповідач - акціонерний комерційний банк «Форум» в особі філії АКБ «Форум» та треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду не з'явилися.

Представник відповідача надав до суду заперечення проти даного позову, просив відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що стороною подано позову у спосіб, що не ґрунтується на законі і не належить до його прав та позов подано в інтересах іншої сторони без належних повноважень. Також представник відповідача просив суд розглянути справу без його участі.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного комерційного банку «Форум» в особі філії АКБ «Форум», (треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6) про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволений.

Звернуто стягнення на предмет застави - автомобіля марки VOLVO VNL 64 Т 660, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач Е та напівпричепу контеровоз марки GRAY ADAMS, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_9 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданого РЕВ № 3 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0115/08/08-КЕ, укладеним 11 вересня 2008 між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_9.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №0115/08/08-КЕ, за умовами якого ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 40000,00 доларів США терміном до 10 вересня 2012 року включно зі сплатою 16,5 % річних (а.с.14-16).

Також, 11 вересня 2008 року було укладено договір застави на передачу у якості забезпечення по кредитному договору автомобіля марки VOLVO VNL 64 Т 660, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, тип ТЗ - вантажний сідловий тягач Е та напівпричепу контеровоз марки GRAY ADAMS, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_4 (а.с.9-13).

11 вересня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, по якому відповідачі прийняли на себе повноваження відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором (а.с.19).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 10 листопада 2010 року позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості задоволено, яким стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 361158,40 грн. (а.с.7-8).

Згідно п. 6.1 договору застави від 11 вересня 2008 року, заставодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконана, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання заставодавцем будь-якого з своїх обов'язків, передбачених цим Договором та/або Кредитним договором, та/або договором страхування премета застави в частині сплати страхових платежів, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій або завірень, наданих Заставодавцем у відповідності з цим Договором, виявиться недостатньою.

Відповідно до п. 6.2.1 вказаного договору, сторони не виключають можливості укладення угоди про задоволення вимог Заставодержателя (у тому числі вимог, строк платежів по яким не настав) за рахунок предмета застави без процедури звернення на нього стягнення, у випадку досягнення між сторонами відповідної домовленості. Предмет застави буде переданий на реалізацію або реалізований третім особам, визначеним застоводавцем самостійно, і всі кошти отримані від продажу будуть направлені на погашення Зобов'язання та витрат передбачених п.4.3 цього Договору (якщо інше не буде зумовлене сторонами у вищевказаній домовленості) з урахуванням вимог ст.25 Закону України про заставу».

Питання, пов'язані із заставою як способом забезпечення виконання зобов'язання, регулюються нормами ЦК України та Законом «Про заставу», Законом «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» .

Застава є способом забезпечення зобов'язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст.1 Закону України «Про заставу» та ст. 572 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст. 589 ЦК України в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України «Про заставу» передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Статтею 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Всі ці закони, законодавчі акти та нормативно правові норми передбачають задоволення вимог заставодержателя шляхом набуття права на звернення стягнення на предмет застави.

Тобто виходячи з зазначених норм закону захищаються саме права кредитора та заставодержателя, а не поручителя, або інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ні Публічне акціонерне товариство «Банку Форум», ні Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» не звертались до суду з зазначеним позовом та не просили на виконання рішення суду звернути стягнення на заставне майно.

Більш того Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» з проханням скасувати зазначене рішення суду першої інстанції не зверталось.

Крім того судом першої інстанції зазначено про необхідність задоволення позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Між тим предметом іпотеки може бути тільки нерухоме майно, яке відповідно до матеріалів справи не було предметом застави.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не правильно застосовані норми матеріального права а тому рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

вирішила:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічного акціонерного товариства «Банку Форум» Ларченко І.М.- задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2015 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, акціонерного комерційного банку «Форум» в особі філії АКБ «Форум», (треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6) про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.А. Станкевич

Судді: О.Д. Варикаша

О.А. Ступаков