Ухвала суду № 57092812, 05.04.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2800/16

Головуючий у першій інстанції Римар І. А.

Доповідач Процик М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючої судді Процик М.В.,

суддів Дрішлюка А.І., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі Решетник М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» на ухвалу судді Березівського районного суду Одеської області від 04 січня 2016 року про повернення позовної заяви у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2015 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Юнекс Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 04 січня 2016 рокупозовну заяву ПАТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернуто позивачу ( для звернення до належного суду).

В апеляційній скарзі ПАТ «Юнекс Банк» просить ухвалу судді від 04 січня 2016 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у справі, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя суду першої інстанції виходив з того, що справа не підсудна Березівському районному суду Одеської області.

З таким висновком судді погодитись неможливо.

У відповідності до змісту ст. ст. 109, 114 ч.1, 110ч.14, ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування; позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини; позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач в Березівському районі Одеської області не зареєстрований, і за кредитним договором значився зареєстрованим в Іванівському районі Одеської області. Разом з тим, ПАТ «Юнекс Банк», ґрунтуючись на іпотечному договорі № 10.8.0812.ФО-1 від 10 серпня 2012 року, подав позовну заяву, в якій просить в рахунок погашення кредитної заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (разом з земельною ділянкою за цією ж адресою). Спірне нерухоме майно знаходиться в Березівському районі Одеської області та саме з приводу нерухомого майна між сторонами виник спір у цій справі. А відтак, діють правила про виключну підсудність за місцем знаходження спірного нерухомого майна.

За таких обставин, суддя суду першої інстанції помилково вважав, що справа не підсудна Березівському районному суду Одеської області.

А тому апеляційну скаргу ПАТ «Юнекс Банк» слід задовольнити, оскаржену ухвалу судді від 04 січня 2016 року - скасувати, а позовну заяву ПАТ «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 повернути до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у справі, на підставі ст. 311 ч.1п.4 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303,307,309,311-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» задовольнити.

Ухвалу судді Березівського районного суду Одеської області від 04 січня 2016 року скасувати, а позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки направити до суду першої інстанції для вирішення питань пов'язаних з відкриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: М.В. Процик

Судді: А.І. Дрішлюк Є.С. Сєвєрова