Ухвала суду № 57092330, 11.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Cправа № 522/1874/16-к

№1-кс/522/5148/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - Попревич В.М.,

секретар судового засідання - Торчинська О.О.,

за участю прокурора - Учителя Г.О.,

слідчого - Бахтєєва О.С.,

заявника - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12014100000001310 від 24.10.2014 року.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про зняття арешту з накладеного на вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1, а саме грошових коштів у розмірі 8528 доларів США, 64076 гривень, 28325 євро, 100 канадських доларів, 652 румунських лея, 14750 російських рублів, 1525 молдавських лея, мотивуючи свої вимоги наступним.

02 березня 2016 року в рамках кримінального провадження №12014100000001310 від 24.10.2014 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одесі було накладено арешт на вилучене під час санкціонованого обшуку майно, а саме грошових коштів у розмірі 8528 доларів США, 64076 гривень, 28325 євро, 100 канадських доларів, 652 румунських лея, 14750 російських рублів, 1525 молдавських лея за адресою: АДРЕСА_1 з тих підстав, що вилучені грошові кошти підпадають під критерії вказані в п.3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси оскільки частина грошових коштів вилучених при обшуку є його доходом від продажу транспортного засобу, що підтверджується доданими документами, інші кошти це особисті заощадження заявника. Крім того, вказані кошти, не містять слідів кримінального правопорушення.

Представник заявника в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечив проти скасування арешту з грошових коштів.

Заслухавши представника заявника, який просив задовольнити клопотання про скасування арешту на майно, прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1.) збереження речових доказів, 2.) спеціальної конфіскації, 3.) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та 4.) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового засідання, заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження факту походження грошових коштів, крім того у слідчого судді не має причин ставити під сумнів пояснення володільця майна, оскільки виходячи із загальних засад кримінального провадження, а саме ст. 17 КПК України сторона обвинувачення повинна доводити, в даному випадку, наявність на даних грошових коштах слідів кримінального правопорушення, та на даний час, не вбачається підстав для законності обмеження право власності. З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому продовження арешту на майно не буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року на вилучене під час санкціонованого обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська 11-А, майно, а саме грошові кошти у розмірі 8528 доларів США, 64076 гривень, 28325 євро, 100 канадських доларів, 652 румунських лея, 14750 російських рублів, 1525 молдавських лея.

Вказані грошові кошти, негайно повернути ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу слідчого судді може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

11.04.2016