Ухвала суду № 57092181, 07.04.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/6634/14-ц

Провадження №6/521/174/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Малиш О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Прокопець Ю.Р. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Малиновському відділі державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №521/6634/14-ц від 19.11.2015 року виданий Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 грошової суми у розмірі 3390,60 грн. на користь ОСОБА_4

26.11.2015 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник був повідомлений про відкриття виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем вжиті, передбачені чинним законодавством заходи примусового виконання рішень, але станом на теперішній час, боржником вимоги виконавчого документу та рішення суду не виконано.

10.03.2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Державним виконавцем вжиту заходи примусового виконання рішень, станом на теперішній час, боржником вимоги виконавчого документу та рішення суду не виконано.

Від стягувача надійшла заява про необхідність звернення до Малиновського районного суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

У будь-який час ОСОБА_3 може виїхати за межі України, що ускладнить чи зробить неможливими виконання рішення суду (зокрема, державному виконавцю буде не можливо провести виконавчі дії з виконання даного рішення суду без участі боржника).

Просить суд тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що подання державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 п. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасово обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно положень п.18 ч.3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду.

Як вбачається зі статті 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням держаного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Вивченням подання та доданих до нього матеріалів встановлено, що у матеріалах подання відсутні дані, що підтверджують факт не реагування боржника на вимоги державного виконавця, факт ухилення боржника від явки у відділ ДВС, та факт ухилення від сплати боргу. Додані до подання документи підтверджують лише факт відкриття виконавчого провадження. Наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. В наданих відділом ДВС матеріалах відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов'язання, що державна виконавча служба вживала заходів для примусового виконання рішення суду.

На підставі викладено, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст.. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження» суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 погоджене з начальником Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_2, про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: