Рішення № 57091216, 05.04.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа: № 484/337/16-ц

Провадження № 2/484/998/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Шилакіна Л.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом комунального підприємства "Комунсервіс" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів, що складається з основної заборгованості у розмірі 658 грн. 35 коп., інфляційних витрат у розмірі 226 грн. 44 коп., трьох відсотків річних від простроченої сумирозмірі 24 грн.45 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «Комунсервіс» є виконавцем послуг з вивезення побутових відходів в м. Первомайську. Відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з вивезення побутових відходів та отримує вказані послуги, однак відмовляється сплачувати за них, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2013р. по 01.02.2016р. в сумі 658 грн. 35 коп., на яку нараховані втрати від інфляційних процесів та три відсотки річних.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач виконує роботи по регулярному вивезенню сухого сміття та твердих побутових відходів з послідуючим їх обеззараженням в м.Первомайську, в тому числі по вул.. Гречаного.

За приписами ст. 20, ч.5 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2, 10 ст. 35-1 Закону України «Про відходи» власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка в установленому порядку визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання побутових відходів.

01.01.2008р. між сторонами укладено договір №11528 на надання послуг на вивезення сухого сміття та твердих побутових відходів (далі Договір).

Згідно п.7.1 Договору він укладається безстроково і набирає чинності з дня його укладання.

Відповідно до п.2.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться щомісячно не пізніше 10 числа, що настає за розрахунковим.

Надання позивачем послуг з вивезення побутових відходів за адресою відповідача також підтверджується графіком вивезення твердих побутових відходів.

Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2013 р. по 01.02.2016 р. складає 658 грн. 35 коп. сума основної заборгованості, що підтверджується розрахунком, наданим позивачем.

Недійсності договору не встановлено, тому зобов'язання, що виникли між сторонами, є дійсними і їх виконання повинне відбуватися відповідно до норм цивільного законодавства.

Статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено певний порядок оформлення претензій споживачів до виконавців у випадку не отримання послуг або отримання неякісних послуг, а саме: у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом трьох робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Однак в матеріалах справи акт-претензія відповідача відсутня.

Таким чином, відповідач зобовязаний оплатити отримані житлово-комунальні послуги та не може бути звільнена від сплати заборгованості.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені.

Вказана правова норма не виключає застосування правових норм, установлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання.

Такий висновок зроблений Верховним Судом України в постановівід 30 жовтня 2013 року (справа № 6-59цс13) і він відповідно до ст. 380-7 ЦПК Україниповинен враховуватися судами.

Крім того, застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК Українидо спірних правовідносин також кореспондується із закріпленими в п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК Українинормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

На суму заборгованості позивачем нараховані втрати від інфляційних процесів в сумі 226 грн. 44 коп. та три відсотки річних в сумі 24 грн. 45 коп.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства "Комунсервіс" заборгованість за надані послуги в сумі 658 грн. 35коп., 226 грн. 44 коп. витрат від інфляційних процесів, 24 грн. 45 коп. - 3% річних, 1378 грн. витрат по сплаті судового збору, всього 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) грн. 24 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд та апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ: