Ухвала суду № 57091180, 16.03.2016, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№480/2867/14-к У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Карікової Л.В.,

за участю секретаря Кописєвої О.Л.,

прокурора Кравченко В.С.

потерпілої ОСОБА_1

захисника-адвоката потерпілої Атаманчук В.І.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката

обвинуваченого Пирогова Д.С.

розглянувши 16 березня 2016 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою:

ОСОБА_3,

- у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження представник потерпілої - ОСОБА_1 - Атаманчук В.І. заявив клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме встановлення повних анкетних даних та місця проживання ОСОБА_5.

Своє клопотання представник потерпілої Атаманчук В.І. обґрунтував тим, що 06 жовтня 2013 року приблизно о 22 годині ОСОБА_3, знаходячись на території дачного будинку АДРЕСА_1 заподіяв ножове поранення в область лівого стегна потерпілому ОСОБА_6

В подальшому, о 22 годині 38 хвилин 06.10.2013 року ОСОБА_6 доставлено до лікарні швидкої медичної допомоги м. Миколаєва, де він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування свого клопотання представник потерпілої Атаманчук В.І. посилається на покази свідка ОСОБА_7, протокол допиту якого долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_1, яка підтримала клопотання свого представника, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протокол допиту свідка ОСОБА_7 дійсно долучено до матеріалів даного кримінального провадження під час розгляду клопотання представника потерпілої Атаманчук В.І. щодо повернення обвинувального акту прокурору ( т.1 а.с. 21, 40-48).

Відповідно до вимог ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Свідок ОСОБА_7 безпосередньо судом не допитаний, а отже, представником потерпілої Атаманчуком В.І. клопотання заявлено передчасно і в його задоволенні на даному етапі розгляду кримінального провадження слід відмовити .

Керуючись ст.ст. 99, 333, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_1 - ОСОБА_8 щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме встановлення повних анкетних даних та місця проживання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.В. Карікова

16.03.2016