Постанова № 57090828, 31.03.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

31.03.2016

Справа № 3/489/620/2016 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА МИКОЛАЄВА

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Південний регіон», до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: при проведенні перевірки діяльності ПАТ «Південний регіон», було встановлено, що «Кременчуцьким лікеро-горілчаним заводом» несвоєчасно подано 11 лютого 2016 року податковий розрахунок І-ДФ за 4 квартал 2015 року /граничний строк подачі 09 лютого 2016 року/, фактично подано 11 лютого 2016 року, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку, згідно акту перевірки від 04 березня 2016 року за № 100/13-03/38468586. Своїми діями ОСОБА_1, як головний бухгалтер товариства, порушила вимоги ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, факт вчинення правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Південний регіон», а порушення було допущено в філії їх товариства «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод». Вона фактично не відповідає за діяльність філій, так як там бухгалтерський облік ведеться іншими особами, які і повинні відповідати за своєчасність подачі звітів до ДПІ. Як їй стало відомо, прострочення складало кілька днів.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, так як ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ПАТ «Південний регіон», а порушення допущено в ПАТ «Кременчуцький лікеро-горілчаний завод». В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які документи, які б свідчили про те, що саме ОСОБА_1 відповідає за належне ведення бухгалтерського обліку та подачу звітів філій товариства, головним бухгалтер якого вона є.

Тобто при розгляді справи судом та виконанні вимог ст. 280 КУпАП, не було встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, - а тому суд вважає, що є всі підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. п. 1 ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб з моменту винесення через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір