Ухвала суду № 57090262, 12.04.2016, Апеляційний суд Вінницької області

КОПІЯ

Справа № 147/190/16-ц Провадження № 22-ц/772/1651/2016Головуючий в суді першої інстанції Костюк Г.М.Категорія 23Доповідач Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 квітня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія»

на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» про розірвання договору оренди землі,

Встановив:

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року відкрито провадження у цивільній справі.

Відповідач ПП «Агропромислова фірма «Іззія» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що 18 лютого 2016 року ПП «Агропромислова фірма «Іззія» було подано апеляційну скаргу на ухвалу від 9 лютого 2016 року. Таку апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 1 березня 2016 року з підстав несплати судового збору в сумі 1 378 грн. Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 березня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 1 березня 2016 року та несплатою судового збору.

Виконання вимог зазначеної ухвали суду не було можливим через велику кількість справ у провадженні судів, де стороною у справах є ПП «Агропромислова фірма «Іззія», що унеможливило сплату судового збору через його великий розмір у сукупності по всіх справах.

На даний час у підприємства є фінансова можливість для сплати судового збору у даній справі, в зв'язку з чим відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи вважаю, що скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції 9 лютого 2016 року за відсутності сторін (а. с. 15).

Копію ухвали було направлено відповідачу до відома 9 лютого 2016 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 17) та отримано відповідачем 15 лютого 2016 року, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 20).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду відповідач надіслав до суду поштою 31 березня 2016 року. При цьому звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Проте, вважаю, що наведені відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду є неповажними. Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу відповідача ПП «Агропромислова фірма «Іззія» слід залишити без руху та роз'яснити відповідачу, що він має право звернутись до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 9 лютого 2016 року, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

Крім того, апеляційна скарга відповідача не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки до скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

А також апеляційна скарга на ухвалу суду не оплачена судовим збором.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє з 01 вересня 2015 року, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою встановлено ставку судового збору в розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, тобто 1 378 грн.

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду відповідачу слід сплатити судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, п/р № 31213206780002 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050)».

*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

За наведених обставин, апеляційну скаргу відповідача ПП «Агропромислова фірма «Іззія» слід залишити без руху.

Відповідачу слід подати до апеляційного суду Вінницької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши інші підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази; оригінал документу про сплату судового збору та копію апеляційної скарги з доданими матеріалами.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Визнати наведені відповідачем Приватним підприємством «Агропромислова фірма «Іззія» підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року неповажними.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агропромислова фірма «Іззія» на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги (виконання вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України та сплати судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутись до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази.

У разі неподання відповідачем такої заяви у зазначений строк або якщо вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя: М.В. Матківська