Рішення № 57090043, 04.04.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2531/16-ц

Провадження № 2/127/2084/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

04 квітня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про стягнення строкового внеску та відсотків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до кредитної спілки «Злагода» про стягнення коштів за договором про залучення строкового внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що між ОСОБА_1 та кредитною спілкою Злагода були укладені в письмовій формі сім договорів про залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки, а саме:

- договір №3110дВ від 31.12.2013 р. у розмірі 15925 (пятнадцять тисяч девятсот двадцять пять) гривень 00 коп., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру від 31.12.2013р., терміном на 13 міс. по 31.01.15р. з виплатою 26.9 % річних, виплата процентів щомісячно;

- договір №3135дВ від 13.01.2014р. у розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) гривень 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 13.01.2014р,. терміном на 13 міс. по 13.12.2015р. з виплатою 25.5 % річних виплата процентів щомісячно;

- договір №3200дВ від 24.02.2014р. у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 24.02.2014р., терміном на 13 міс. по 24.03.2015р. з виплатою 35% річних,виплата процентів щомісячно та додатковий пайовий внесок у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. про що свідчить квитанція №б/н від 24.02.14р.;

- договір №3377дВ від 28.04.2014р. у розмірі 16225.71 (шістнадцять тисяч двісті двадцять пять) гривень 71 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 28.04.2014р., терміном на 13 міс. по 28.05.15р. з виплатою 29.5 % річних, виплата процентів щомісячно;

- договір №3437дВ від 26.05.2014р. у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 26.05.2014р,. терміном на 13 міс. до 26.06.15р. з виплатою 28.5 % річних помісячно;

- договір №3468дВ від 10.06.2014р. у розмірі 9500 (девять тисяч пятсот ) гривень 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 10.06.2014р., терміном на 13 міс.до 10.07.15р. з виплатою 28.5 % річних помісячно;

- договір №3970дВ від 09.02.2015р. у розмірі 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 09.02.2015р, терміном на 6 міс. по 09.08.15р. з виплатою 2.5 % річних до 01.05.15р., а далі - 21% річних помісячно.

27.01.2015р. позивач звернулася з проханням видати їй депозит, який закінчувався 31.01.15р. і відсотки по всім іншим депозитам в повному обсязі (копія заяви з відміткою КС про прийняття додається), КС відмовила їй у видачі вкладу і відсотків,(копія відповіді додається), посилаючись на рішення позачергових загальних зборів членів КС від 26.01.2015р. про призупинення до 01.05.15р. повернення внесків(вкладів) на депозитних рахунках як тих, строк дії яких закінчився, так і тих, по яких написано заяви про повернення достроково, і про необхідність переукладання договорів строк дії яких закінчився, або продовження строку дії по договорах, які закінчуються протягом перехідного періоду (до 01.05.15р) на строк не менше 6 місяців, при цьому на період до 01.05.2015р. процентна ставка встановлюється в розмірі 2,5%) річних, а далі до закінчення терміну договору - 21% річних.

На вимогу цього листа позивач уклала з КС додаткові угоди до всіх депозитних договорів щодо зміни терміну вкладів і зміни розміру річної % ставки, (копії додаткових угод до договорів із графіками розрахунків додаються).

Відповідно до наказу КС за № Н-60 від 15.06.2015р.( копія додається) для повного розрахунку із вкладниками почалися акти-звірки.

З позивачем акт-звірки був проведений працівниками КС станом на 24.06.2015р. (копія додається). В той же день позивач надала довідку про відкриття рахунку в ПАО КБ ПриватБанк (копія додається), на який КС згідно п.5 наказу № Н-60 повинна була перерахувати кошти відповідно до акту-звірки протягом 14 робочих днів.

В зазначений термін гроші не надійшли на рахунок.

Згідно акту-звірки, узгоджених обома сторонами станом на 24.06.2015р., сума боргу Відповідача становить 73329.49 грн. і складається з суми внеску(вкладу)на депозитні рахунки в розмірі 69092.98 грн., нарахованих процентів зідно договорів в сумі 2436.51 та додаткового пайового внеску в розмірі 1800грн..

Причиною цього, як пояснив голова правління КС, стала відмова в рефінансуванні, але правління продовжує пошуки виходу з кризи. Але й і досі КС не повернула позивачу боргу і не запропонувала прийнятних варіантів розвязання проблеми на зібраннях, які проводилися КС за листами запису. На даний час представник спілки відмовляється надавати письмову відповідь на запити, а радить по питанню повернення коштів звертатися до суду.

Крім цього за порушення грошового зобовязання, позивач розрахувала загальну суму інфляційних втрат, яка складає 2053, 23 грн. та загальну суму 3 % річних 1392, 08 грн., розрахунок міститься в позовній заяві.

Позивач вважає такі дії кредитної спілки необґрунтованими і протиправними, у звязку з чим вважає необхідним звернутися до суду за захистом її прав, порушених кредитною спілкою.

На підставі вищевикладеного з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з кредитної спілки «Злагода» на користь ОСОБА_1 суму внеску (вкладу) на депозитні рахунки, додатковий пайовий внесок, відсотки за договорами, індексацію та три відсотки річних у розмірі 76774, 80 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, подала до суду заяву у якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач у своїй заяві не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Спірні правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст.ст. 1058, 1060, 1061 ЦК України, положеннях Законів України «Про кредитні спілки», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про захист прав споживачів».

Згідно із п. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. П. 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов'язанням щодо наступного його повернення.

Водночас ст.1 Закону України «Про кредитні спілки» визначає кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка «Злагода» є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом. Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно із ст. 1060 ЦК України (в редакції яка діяла станом на час виникнення правовідносин) договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу; проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав; у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та кредитною спілкою Злагода були укладені в письмовій формі сім договорів про залучення строкового внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитні рахунки, а саме:

- договір №3110дВ від 31.12.2013 р. у розмірі 15925 (пятнадцять тисяч девятсот двадцять пять) гривень 00 коп., про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордеру від 31.12.2013р., терміном на 13 міс. по 31.01.15р. з виплатою 26.9 % річних, виплата процентів щомісячно;

- договір №3135дВ від 13.01.2014р. у розмірі 10400 (десять тисяч чотириста) гривень 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 13.01.2014р,. терміном на 13 міс. по 13.12.2015р. з виплатою 25.5 % річних виплата процентів щомісячно;

- договір №3200дВ від 24.02.2014р. у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) гривень 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 24.02.2014р., терміном на 13 міс. по 24.03.2015р. з виплатою 35% річних,виплата процентів щомісячно та додатковий пайовий внесок у розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. про що свідчить квитанція №б/н від 24.02.14р.;

- договір №3377дВ від 28.04.2014р. у розмірі 16225.71 (шістнадцять тисяч двісті двадцять пять) гривень 71 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 28.04.2014р., терміном на 13 міс. по 28.05.15р. з виплатою 29.5 % річних, виплата процентів щомісячно;

- договір №3437дВ від 26.05.2014р. у розмірі 7100 (сім тисяч сто) гривень 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 26.05.2014р,. терміном на 13 міс. до 26.06.15р. з виплатою 28.5 % річних помісячно;

- договір №3468дВ від 10.06.2014р. у розмірі 9500 (девять тисяч пятсот ) гривень 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 10.06.2014р., терміном на 13 міс.до 10.07.15р. з виплатою 28.5 % річних помісячно;

- договір №3970дВ від 09.02.2015р. у розмірі 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) гривні 00 коп., що підтверджується прибутковим касовим ордером від 09.02.2015р, терміном на 6 міс. по 09.08.15р. з виплатою 2.5 % річних до 01.05.15р., а далі - 21% річних помісячно (а.с. 8 64).

27.01.2015р. позивач звернулася з проханням видати їй депозит, який закінчувався 31.01.15р. і відсотки по всім іншим депозитам в повному обсязі (копія заяви з відміткою КС про прийняття додається), КС відмовила їй у видачі вкладу і відсотків, (копія відповіді додається), посилаючись на рішення позачергових загальних зборів членів КС від 26.01.2015р. про призупинення до 01.05.15р. повернення внесків (вкладів) на депозитних рахунках як тих, строк дії яких закінчився, так і тих, по яких написано заяви про повернення достроково, і про необхідність переукладання договорів строк дії яких закінчився, або продовження строку дії по договорах, які закінчуються протягом перехідного періоду (до 01.05.15р) на строк не менше 6 місяців, при цьому на період до 01.05.2015р. процентна ставка встановлюється в розмірі 2,5%) річних, а далі до закінчення терміну договору -21% річних (а.с. 65-66).

На вимогу цього листа позивач уклала з КС додаткові угоди до всіх депозитних договорів щодо зміни терміну вкладів і зміни розміру річної % ставки, (копії додаткових угод до договорів із графіками розрахунків додаються).

Згідно акту-звірки, узгоджених обома сторонами станом на 24.06.2015р., сума боргу Відповідача становить 73329.49 грн. і складається з суми внеску (вкладу) на депозитні рахунки в розмірі 69092.98 грн., нарахованих процентів зідно договорів в сумі 2436.51 та додаткового пайового внеску в розмірі 1800грн. (а.с. 67).

З позивачем акт-звірки був проведений працівниками КС станом на 24.06.2015р. (копія додається). В той же день позивач надала довідку про відкриття рахунку в ПАО КБ ПриватБанк (копія додається), на який КС згідно п.5 наказу №Н-60 повинна була перерахувати кошти відповідно до акту-звірки протягом 14 робочих днів. (а.с. 69).

Позивачем розрахувано загальну суму інфляційних втрат, яка складає 2 053, 23 грн. та загальну суму 3 % річних 1 392, 08 грн., розрахунок міститься в позовній заяві (а.с.4).

Згідно розрахунку позивача, що міститься в позовній заяві, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить: 76774, 80 грн.

Позивачем умови по договорам, були виконані у повному обсязі, що підтверджується квитанціями наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п.3.2.5 договору спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно із п.3.3.3 договору по закінченню строку дії договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору.

Згідно із п. 3.2.5 договору спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору. Згідно п.3.3.3 договору по закінченню строку дії договору вкладник має право отримати всі належні йому грошові кошти відповідно до умов договору.

Відповідач КС «Злагода» не виконав належним чином своїх зобовязань за вказаним договором, по завершенню терміну дії договору, не повернув суму внесків за депозитним договором та не сплатив у повному обсязі проценти, що належні до виплати за вказаним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором. Вказана сума не повернута і на день розгляду справи. Доказів щодо протилежного відповідач не надав.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов'язань, встановив, що права позивача відповідачем порушені, тому вони підлягають захисту, а позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а відтак з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 767, 75 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1058, 1060, 1061 ЦК України,», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про судовий збір, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з кредитної спілки «Злагода» (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 82, офіс. 610, код ЄДРПОУ 26423413) на користь ОСОБА_1, адреса проживання: 21030, м. Вінниця, вул. Андрія Первозванного (колишня Стахурського) АДРЕСА_1, суму внеску (вкладу) на депозитні рахунки, додатковий пайовий внесок, відсотки за договорами, індексацію та три відсотки річних в загальному розмірі 76 774 (сімдесят шість тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 80 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь держави 767 (сімсот шістдесят сім) грн. 75 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданого протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.О. Жмудь