Ухвала суду № 57089557, 12.04.2016, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/78/2016

Справа № 134/565/16-к

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

12 квітня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Зарічанський В. Г.

з участю: секретаря Баденюк О. І.,

прокурора Зянько Н.Г.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області А.О Чепіля

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Деребчин, Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше судимий:

- 15.11.1993 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 215-3 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

- 08.12.1995 року Ленінським районним судом м. Вінниця за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 17, 215-3 ч. 2, 81 ч. 3, 81 ч. 4, 140 ч. 3, 86 ч. 1 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.09.2003 року Шаргородським районним судом Вінницької області за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.11.2003 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.12.2003 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано 1 рік 6 місяців по вироку Вінницького районного суду і всього 6 років позбавлення волі

- 16.02.2010 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

- звільнено умовно - достроково на 1 рік 5 місяців 17 днів з ВК - 27 24 квітня 2013 року,

- згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області А.О. Чепіль звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий мотивує клопотання тим, що 05.04.2016 року ОСОБА_1 перебував в смт Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, а саме на автобусній зупинці, що розташована на виїзді з смт Крижопіль в напрямку с. Жабокрич. ОСОБА_1 мав намір потрапити додому, однак автомобілі на його прохання не зупинялися та він продовжував бути на автобусній зупинці. Близько 23 години ОСОБА_1 побачив, як невідомий для нього чоловік, яким є ОСОБА_4, проїхав на власному мопеді марки «China Moto Viper» д/з НОМЕР_2 (номером рами НОМЕР_1), повз нього та повернув на вулицю Черняховського в смт Крижопіль, а через декілька хвилин ОСОБА_4 вже без мопеда повертався назад в напрямку смт Крижопіль. ОСОБА_1 вирішив заволодіти мопедом та за допомогою нього поїхати додому. Підійшовши на вулицю Черняховського ОСОБА_1 не бачив мопеда, однак звернув увагу на те, що поряд із житловим двохповерховим будинком наявне приміщення сараю, та вирішив що мопед саме там. Підійшовши до вхідних дверей приміщення сараю за допомогою дерев'яної палиці ОСОБА_1 віджав врізний замок та відчинив двері. Проникнувши до середини сарайного приміщення ОСОБА_1 виявив мопед, який звільнив від зайвого, а саме сумки з інструментами та водійського шолома, після чого викотив мопед на зовні. Ключі запалювання перебували в замкові багажного відділення, тому ОСОБА_1 взявши їх привів мопед в рух та покинув місце вчинення кримінального правопорушення. У подальшому ОСОБА_1 направився до с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, де в домогосподарстві по АДРЕСА_1 заховав викрадений мопед. 07.04.2016 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_5, поїхали до смт Крижопіль, з метою зняття з банкомату грошей, які нарахували на картковий рахунок ОСОБА_5. Рухаючись дорогою сполученням с. Цибулівка- смт Крижопіль проїжджаючи по с. Жабокрич мопед зламався, тому ОСОБА_1 доїхавши до автобусної зупинки, що розташована по вул. Леніна в с. Жабокрич Крижопільського району Вінницької області, розпочав його там ремонтувати. В ході ремонту ОСОБА_1 здійснював огляд шланг подачі пального і в цей час підсвічував собі запальничкою, внаслідок чого пальне мопеда загорілося і увесь мопед згорів та від нього залишилася лише металева рама із вибитим на ній відповідним номером НОМЕР_1.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, визнав себе винним повністю

10.04.2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_1 . має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, неодноразо во відбував покарання у місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі терміном до восьми років, залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі зможе ухилятися від суду та не виконувати процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно вплинути на свідків та потерпілого, а також те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення і на це вказують також такі обставини як характер протиправних дій, в яких він підозрюється, їх системність, слідчий просив обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та суду, його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Зянько Н.Г., яка підтримала клопотання слідчого і вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст.177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків слід до нього застосувати запобіжний захід - тримання під вартою, думку слідчого Чепіля А.О., який просив задовольнити клопотання, оскільки ОСОБА_1 може переховуватись від слідства та суду, захисника ОСОБА_2, який вважає, що прокурором не доведені ризики і тому просив обрати відносно ОСОБА_1 домашній арешт, та підозрюваного ОСОБА_1, який підтримав думку захисника, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, а також те, що, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, та те, що він може вчинити інший злочин чи продовжити злочинну діяльність. Жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції Чепіля А.О. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205,395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області Чепіля А.О. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком шістдесят днів.

Строк утримання під вартою ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання - з 10.04.2016 року о 02 годині 10 хвилин по 09.06.2016 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів.

У випадках, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 183 КПК України підозрюваний ОСОБА_1 має право у будь-який момент внести заставу.

Розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України складає тридцять розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень (одержувач коштів: ТУ ДСА України в Вінницькій області, депозит 37 310 009 0000 80, код ЄДРПОУ 26286152, Банк ГУ ІКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, призначення платежу: застава, Крижопільський районний суд Вінницької області).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя :