Ухвала суду № 57089151, 27.03.2016, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2122/16-к

Провадження № 1-кс/727/830/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Кусковій Т.В.

сторони кримінального провадження

слідчий Яроменко А.С.

прокурор Дячук Д.А.

захисник ОСОБА_1

підозрюваний ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНВ в Чернівецькій області лейтенант поліції Яроменко А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Казахстан, без визначеного місця проживання, громадянин України, непрацюючий, неодружений, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимий в останнє 17.12.2015 Першотравневим РС м. Чернівці за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, звільнений 09.02.2016 року по відбуттю покарання, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260040000805 від 25 березня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП Чернівецького ВП ГУНВ в Чернівецькій області лейтенант поліції Яроменко А.С. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2

В клопотанні посилається на те, що 25.03.2016 року ОСОБА_2, перебуваючи в маршрутному таксі №5, рухаючись від зупинки «Нива», що розташована в м. Чернівці на розі вулиць Небесної Сотні та вулиці Щербанюка, до зупинки «Наше Пиво», що розташована в м. Чернівці по вулиці Героїв Майдану, переслідуючи корисливу мету спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, а також потерпілої ОСОБА_4., шляхом вільного доступу з жіночої сумки останньої, таємно викрав її гаманець червоного кольору, вартістю 200 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 166 гривень, дисконтні картки, банківська картка «ПриватБанк» та студентський квиток на ім'я. Під час виходу з маршрутного таксі №5, а саме на зупинці «Наше Пиво», що розташована за адресою м. Чернівці, по вулиці Героїв Майдану, ОСОБА_2 був затриманий працівниками поліції.

25.03.2016 року ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІЧВП ГУ НПУ в Чернівецькій області.

26.03.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказує, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, являється особою раніше неодноразово судимою за корисливі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, є всі підстави вважати, що він і в подальшому може продовжувати злочинну діяльність та переховуватись від суду та слідства, а тому просить суд клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували і просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016260040000805.

25.03.2016 р. о 18-30 год. ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

26.03.2016 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1 77 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом затримання ОСОБА_2 від 25.03.2016р., протоколом допиту потерпілої та іншими матеріалами справи.

Крім цього, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні також надано обґрунтування, що існують ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення правопорушення.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні корисливого злочину в період не знятої та не погашеної судимості, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності, існування можливості переховування його від органів досудового розслідування та суду.

Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 18 год. 30 хв. 24 травня 2016 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 18-30 год. 24 травня 2016 р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 18 год.30 хв. 24 травня 2016 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію цієї ухвали мені вручено 27.03.2016 року

о _ год. ___ хв.

Підозрюваний ____ ______ (П.І.Б.) (підпис)