Ухвала суду № 57089025, 11.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/11955/15-к Головуючий 1-ї інстанції Шмадченко С.І.

Провадження № 11кп/790/1206/16 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_1

Категорія: клопотання під час судового розгляду

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження № 640/11955/15-к за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року та від 24 березня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою від 22 березня 2016 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про порушення перед Верховним Судом України про внесення конституційного подання до Конституційного суду України щодо відповідності Закону України «Про внесення з Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 07.10.2014 № 1689-УІІ, у тому числі ч. 5 ст. 176, ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України статтям 8,9,24,29 Конституції України відповідності принципу верховенства права та конституційного права на свободу зазначених положень, щодо неможливості обрання альтернативних запобіжних заходів обвинуваченим у деяких злочинах.

Оскаржуваною ухвалою від 24 березня 2016 року ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 23 травня 2016 року.

Адвокат ОСОБА_2 подав апеляційні скарги, в якій просить:

-Скасувати ухвалу від 22 березня 2016 року, а його клопотання направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції;

-Порушити питання перед Верховним Судом України про внесення конституційного подання до Конституційного суду України щодо відповідності Закону України «Про внесення з Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо невідворотності покарання за окремі злочини проти основ національної безпеки, громадської безпеки та корупційні злочини» від 07.10.2014 № 1689-УІІ, у тому числі ч. 5 ст. 176, ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України статтям 8,9,24,29 Конституції України відповідності принципу верховенства права та конституційного права на свободу зазначених положень, щодо неможливості обрання альтернативних запобіжних заходів обвинуваченим у деяких злочинах;

-Порушити питання перед Верховним Судом України про внесення конституційного подання до Конституційного суду України щодо відповідності ч. З ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України статтям 8, 9, ч.2 ст. 55 Конституції України, відповідності принципу верховенства права та конституційного права на свободу зазначених положень, щодо неможливості оскарження інших, ніж визначено ч.1, 2 ст. 309 КПК України судових рішень під час досудового розслідування.

-Зупинити провадження у справі до моменту розгляду конституційного подання Конституційним Судом України.

-Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року, постановити нову, якою змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на домашній арешт.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження зазначеними ухвалами було розвязано відповідно клопотання адвоката ОСОБА_2 та прокурора, заявлені в судовому засіданні під час судового розгляду по суті кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

Окреме, від вироку, оскарження такого судового рішення КПК України не передбачене.

Про це спеціально зазначено в резолютивних частинах самих ухвал.

Згідно вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Що стосується інших вимог адвоката, вони взагалі знаходяться поза межами компетенції апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвали Київського районного суду м.Харкова від 22 березня 2016 року та від 24 березня 2016 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя