Ухвала суду № 57088995, 08.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/1341/16-ц Головуючий суддя І інстанції Онупко М. Ю.

Провадження № 22-ц/790/3093/16 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» (ДП «ХКБД») заборгованість по заробітній платі на день звільнення та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 41470 грн. 29 коп.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ДП «ХКБД» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 22734 грн. 79 коп., середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку в розмірі 27295 грн. 68 коп. та 551 грн. 20 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ДП «ХКБД», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову в частині стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі представник ДП «ХКБД» зазначає, що судовий збір не підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду, у звязку з тим, що позивач мав пільги щодо сплати судового збору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Однак, відповідно по ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата на 1 січня 2016 року становила 1378 гривень.

Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, при звернені до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 мав сплатити 551 грн. 20 коп. судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У звязку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 606 грн. 32 коп.(551,20?110%), які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківське конструкторське бюро з двигунобудування» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши апелянту строк 5 (пять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами.

Розяснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Піддубний Р.М.