Ухвала суду № 57088394, 08.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-1501/10 Головуючий суддя І інстанції Колесник С.А.

Провадження № 22-ц/790/3100/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: про скасування заходів забезпечення позову

УХВАЛА

08 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову, визначені ухвалою суду від 07 грудня 2009 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду ПАТ «ОТП Банк» подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.9 п. 1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме:не сплачено судовий збір.

ПАТ «ОТП Банк» оскаржує ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки апеляційна скарга подана юридичною особою, судовий збір по справі складає 1378 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача:37999628;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 березня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу - залишити без руху.

Протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ «ОТП Банк» має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

Попередити ПАТ «ОТП Банк» , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута Банку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя