Ухвала суду № 57088121, 09.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2-643/13884/15 Головуючий 1 інст. Єлізаров І.Є.

Провадження : 22ц/790/1901/16 Доповідач - Шевченко Н.Ф.

Категорія : договірне.

У Х В А Л А

09 березня 2016 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджав недолік, допущений при її поданні, а саме - скарга не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 10 лютого 2016 року була направлена на адресу ОСОБА_2 з роз'ясненням про наслідки невиконання у встановлений строк вимог, вказаних в цій ухвалі. (а.с. 47-48 ).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, зазначена ухвала була отримана ОСОБА_2 17 лютого 2016 року.

22 лютого 2016 року ОСОБА_2 подала клопотання про відстрочку судового збору.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2016 року в задоволенні клопотання відмовлено і знову надано строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

У наданий строк недолік апеляційної скарги усунуто не було.

Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Викладене є підставою відповідно до ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно, але протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: